Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июля 2023 г. по делу N 33а-4093/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1036/2022 по административному иску Володиной... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи, обязании устранить допущенные нарушения, восстановить регистрационные записи

по апелляционной жалобе административного истца Володиной О.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Володина О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес), просила признать незаконными действия административного ответчика по погашению регистрационной записи от 24 сентября 2021 года, в результате чего был снят установленный судом запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры: адрес; погасить запись от 10 августа 2022 года, в соответствии с которой зарегистрирован переход права собственности ООО "Первый клиентский банк" в отношении квартиры; восстановить запись от 12 января 2010 года о праве собственности Володиной О.В.; восстановить запись от 24 сентября 2021 года об обремении в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Симоновского районного суда адрес от 29 ноября 2019 года обращено взыскание на спорную квартиру. 18 июня 2021 года проведены торги по реализации квартиры, результаты которых истец оспаривала в Никулинском районном суде (дело N2-5190/21). В рамках дела по оспариванию торгов приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. 24 сентября 2021 года на основании данного определения Росреестром установлено обременение, внесена регистрационная запись о запрете на совершение регистрационных действий. 10 августа 2022 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, Управлением Росреестра по адрес в ЕГРН внесена соответствующая запись. Поскольку определение о снятии обеспечительных мер не выносилось, соответствующее определение в адрес Росреестра не направлялось, истец полагала незаконным совершение Управлением Росреестра по адрес действий по государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

Решением Никулинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Володиной О.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Володина О.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя заинтересованного лица ООО "Первый Клиентский банк" по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 13 статьи 32 того же Федерального закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решением Симоновского районного суда адрес от 29 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Первый Клиентский Банк" к ООО "Магриб", Володиной О.В. и фио о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное - квартиру по адресу: адрес.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением, Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по Москве 22 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N1264987/20/77027-ИП.

19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги.

Согласно поручению NЛ2/21/09/Троп-5 Территориальное управление Росимущества в адрес поручило на основании государственного контракта от 21 января 2021 года N02-АИ/2021 реализовать на публичных торгах спорную квартиру ООО "Сервис-Маркет".

Согласно извещению N230421/32819515/02 о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: адрес (лот N5), опубликованному на сайте https://torui.uov.ru/ 26 апреля 2021 года, первые торги были назначены на 19 мая 2021 года.

Данные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Постановлением от 27 мая 2021 года снижена цена имущества, переданного на реализацию.

Согласно извещению N280521/32819515/01 о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: адрес (лот N2), опубликованному на сайте https://torgi.gov.ru 31 мая 2021 года, повторные торги были назначены на 18 июня 2021 года.

29 июня 2021 года Тропарево-Никулинским ОСП составлен акт о возврате имущества с реализации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 20-2021 года не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю ООО "Первый клиентский банк".

10 августа 2021 года Володиной О.В. в Никулинский районный суд адрес подано исковое заявление о признании результатов торгов по реализации квартиры по адресу: адрес, проведенных ООО "Сервис-Маркет" 18 июня 2021 года, недействительными (дело N2-5190/21).

В рамках дела N2-5190/21 определением суда от 12 августа 2021 года приняты обеспечительные меры, установлен запрет на совершение Управлением Росреестра по адрес регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес.

24 сентября 2021 года в ЕГРН на основании определения от 12 августа 2021 года внесена запись о запрете регистрации в отношении спорного объекта.

Решением Никулинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года (2-5190/21) исковые требования Володиной О.В. к ТУ Росимущества в адрес, ООО "Сервис-Маркет" о признании результатов торгов недействительными оставлены без удовлетворения; отменены обеспечительные меры, наложенные определением от 12 августа 2021 года. Решение вступило в законную силу 6 июня 2022 года.

Как установлено судом, 26 октября 2021 года ООО "Первый клиентский банк" обратилось в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес.

Уведомлением от 3 ноября 2021 года государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием установленных определением Никулинского районного суда адрес от 12 августа 2021 года ограничений в регистрации.

27 июля 2022 года ООО "Первый Клиентский банк" обратилось в Никулинский районный суд адрес с заявлением о направлении в адрес Управления Росреестра по адрес решения суда по делу N2-5190/21, вступившего в законную силу 6 июня 2022 года.

Согласно сведениям об исходящей корреспонденции по делу N2-5190/21, копия решения Никулинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года направлена в адрес Управления Росреестра по адрес 28 июля 2022 года и получена последним 2 августа 2022 года.

10 августа 2022 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес за ООО "Первый клиентский банк", погашена запись об ограничении регистрации.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Володиной О.В. требований.

При этом суд, установив, что 2 августа 2022 года в Управление Росреестра по адрес поступили сведения о снятии обеспечительных мер, наложенных определением Никулинского районного суда адрес от 12 августа 2021 года, исходил из того, что у административного ответчика имелись законные основания для проведения действий по погашению записи о запрете на совершение регистрационных действий, а также по регистрации права собственности ООО "Первый клиентский банк" в отношении квартиры по адресу: адрес.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: