Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33а-4332/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-125/2022 по административному исковому заявлению Пятина Геннадия Викторовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе заинтересованного лица ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", пописанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены, постановлено:

признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио по ненаправлению в адрес Пятина Геннадия Викторовича и Зюзинского районного суда адрес постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 029542646, выданного 23 октября 2018 года Зюзинским районным судом адрес по делу N 2-4251/2018 незаконными;

признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства N 78652/19/77039-ИП незаконными;

отменить постановление СПИ об окончании ИП N 77039/20/120115 от 31 июля 2020 года;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 029542646, выданного 23.10.2018 Зюзинским районным судом адрес по делу N 2-4251/2018, в части касающейся: о взыскании в пользу взыскателя Пятина Геннадия Викторовича ежедневной денежной компенсации по невыплаченной заработной плате в размере сумма, начиная с 29.08.2018г. по день фактического расчета включительно с должника ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на общую сумму сумма за период с 3 декабря 2019 года по день фактического расчета - 17 марта 2020 года включительно, обязании ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в отношении взыскателя Пятина Геннадия Викторовича произвести перечисления на накопительную и страховую части пенсии с должника ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" за февраль 2020 года в размере сумма, за май 2020 года в размере сумма, за август 2020 года в размере сумма, за февраль 2021 года в размере сумма;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес направить в адрес Пятина Геннадия Викторовича и Зюзинского районного суда адрес постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 029542646, выданного 23.10.2018 Зюзинским районным судом адрес по делу N 2-4251/2018.

25 ноября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на решение суда, поименованная краткой.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года апелляционная жалоба ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" оставлена без движения, предоставлен срок до 28 апреля 2023 года для исправления недостатков.

28 апреля 2023 года в суд поступила мотивированная жалоба ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на решение суда от 17 ноября 2022 года.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" возвращена.

В частной жалобе ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" ставит вопрос об отмене определения судьи от 15 мая 2023 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

По смыслу положений части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения поданную ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку жалоба не содержит требований лица, ее подавшего, а также оснований, по которым оно считает решение суда неправильным, жалоба не оплачена госпошлиной, представлена без копий по числу лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья в определении от 15 мая 2023 года указал на то, что в установленный срок от ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" поступили дополнения к апелляционной жалобе, однако указания, изложенные в определении судьи от 2 декабря 2022 года, в полном объеме не исполнены, поскольку жалоба не оплачена государственной пошлиной.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ физические лица и организации освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, принимая во внимание, что и организации и физические лица в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины по административным делам, связанным с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по такому административному делу уплата государственной пошлины не требуется.

Принимая во внимание, что иные указанные в определении судьи от 2 декабря 2022 года недостатки апелляционной жалобы ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" были устранены, законных оснований для возвращения апелляционной жалобы заинтересованного лица у судьи суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 мая 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья