Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33а-4447/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

Судей фио, адресВ, при секретаре Абрамовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

административное дело по административному иску Потапова Максима Владимировича к Следственному комитету Российской Федерации, Бастрыкину Александру Ивановичу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, фио, Прокуратуре адрес, Столярову Сергею Александровичу о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения, по апелляционной жалобе Потапова Максима Владимировича на решение Басманного районного суда адрес от 27 мая 2022 г. об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Потапов М.В. обратился в суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации, Бастрыкину А.И, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, фио, Прокуратуре адрес, Столярову С.А. о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения, указав, что в отношении него СУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования были допущены различные нарушения требований УПК РФ, в частности отказ в прекращении уголовного дела. Указанные действия были обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но защита прав реализована не была. Впоследствии административный истец по телефону обращался в Следственное управление Следственного комитета России, но служебная проверка не была проведена. По факту нарушения прав действиями прокуратуры адрес, Генеральной прокуратуры истец указал на то, что в ходе рассмотрения возбужденного судом ходатайства о помещении в психиатрический стационар для проведения стационарной комплексной экспертизы прокурор фио полагал подлежащим удовлетворению ходатайство следственного органа, а в суде апелляционной инстанции прокурор фио поддержал постановление суда первой инстанции, при этом оба прокурора знали о предоставлении в материалы уголовного дела недопустимого доказательства - заключения судебно-психиатрических экспертов. Указанные обстоятельства явились основанием для проведения служебной проверки, в связи с чем истец обратился к прокуратуру адрес, который не установилоснований для проведения служебной проверки. Направленное обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по существу рассмотрено не было, а перенаправлено в прокуратуру адрес.

Он также обращался по телефону в СК РФ России для записи на прием к председателю комитета, но время назначено не было, в связи с чем истец просит признать незаконными действия (бездействия) Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина Александра Ивановича, обязать Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина Александра Ивановича устранить допущенные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, признать незаконными действия (бездействие) прокурора адрес фио, обязать прокурора адрес фио устранить допущенные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, признать незаконными действия (бездействия) Генерального прокурора Российской Федерации фио, обязать Генерального прокурора Российской Федерации фио устранить допущенные нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Решением Басманного районного суда адрес от 27 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика- Прокуратуры адрес, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ участвующим в деле лицам, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как усматривается из материалов дела, административный истец в иске просил обеспечить личное участие в рассмотрении данного дела посредством видеоконференц-связи.

Суд указанное ходатайство удовлетворил, однако участие административного истца не обеспечил, в материалах дела сведения об извещении истца о необходимости его явки в Новгородский районный суд адрес 27 мая 2022 г. отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец указал, что его о проведении судебного заседания 27 мая 2022 г. посредством видеоконференцсвязи не извещали.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

Данные требования закона направлены на обеспечение принципов равенства и состязательности сторон.

Следовательно, по смыслу указанных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, лишенного судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ.

Принимая во внимание, что рассмотрение данного дела судом в отсутствие административного истца свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, нарушении закрепленного в статьей 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности административного истца реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Такие нарушения норм процессуального права являются существенными.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 27 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: