Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33а-4464/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, адресВ, при секретаре Абрамовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному иску Варданяна Армена Арамаисовича об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязании осуществить действие, по апелляционной жалобе административного истца Варданяна А.А. и его представителя по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 января 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Варданян А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязании осуществить действие, указав, что он является гражданином адрес, 18 февраля 2021 года в отношении него ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 27 октября 2023 года на том основании, что истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, с принятым решением истец категорически не согласен, поскольку с 2018 года осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в ООО "Транспортная компания ТСС", состоит в зарегистрированном браке с фио, являющейся гражданкой Российской федерации, супруги имеют двоих детей: Варданян А.А, 16 февраля 2020 г/р, и фио, 11 июля 2021 г/р. Истец полагает, что оспариваемое решение не соответствует Конституции Российской Федерации и статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), допускает чрезмерное вмешательство государства в его частную (личную и семейную) жизнь.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 25 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Варданян Армен Арамаисович, паспортные данные, является гражданином адрес.

18 февраля 2021г. начальником ОВМ ОМВД России по адрес в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес сроком на три года до 27 октября 2023г.

Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

17 октября 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма; 10 апреля 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято миграционным органом в пределах представленных полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства, и является обоснованным и законным, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Армения Варданян А.А. является адекватной мерой государственного реагирования, поскольку Варданян А.А. за время пребывания на адрес продемонстрировал стойкую тенденцию к противоправному поведению.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть совершенных правонарушений, обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 178, 180, 226 КАС РФ и изложенных нормативных требований действующего законодательства названных обстоятельств суд надлежащим образом не проверил, вопросы личных и семейных связей Варданяна А.А. не исследовал, соблюден ли при принятии оспариваемого решения баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, надлежащим образом не проверил.

При этом из дела видно, что Варданян А.А. работает на адрес, на адрес проживает семья Варданяна А.А. - супруга фио, дочь Варданян А.А. паспортные данные, дочь фио паспортные данные, имеющие гражданство РФ, также его супруга фио ждет 3-го ребёнка.

Таким образом, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что неразрешение въезда в Российскую Федерацию является для Варданяна А.А. неоправданным и несоразмерным совершенным им нарушениям закона и вызванным этими фактами последствиям, нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, неправильно применены нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес Варданяну Армену Арамаисовичу, паспортные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 января 2022 года отменить.

Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда от 18.02.2021 года в отношении гражданина адрес Варданяна Армена Арамаисовича, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: