Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33а-4634/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Ухова П.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 августа 2022 года по административному делу N 2а-576/2022 по административному исковому заявлению Ухова П.В. к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Ухов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в неисполнении постановления от 19.01.2022 года, в непривлечении должника к административной ответственности, в нерассмотрении в установленный срок заявления от 28.02.2022 года и от 25.04.2022 года.

В обоснование доводов указал, что он является взыскателем по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является взыскание с Льва Б.Я. денежных средств.

Требования исполнительного документа не исполнены.

Заявления о привлечении должника к административной ответственности не рассмотрены.

Должник к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ не привлечен.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 01 августа 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении обращений Ухова П.В. от 28.02.2022 года и от 25.04.2022 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнение в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство N 157081/20/77029-СД, в состав которого входит в том числе исполнительное производство N 280139/21/77029-ИП по взысканию с фио в пользу Ухова П.В. денежных средств.

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и о составлении протокола об административном правонарушении.

28.02.2022 года взыскатель вновь обращался к судебному приставу-исполнителю и просил привлечь должника к административной ответственности.

03.03.2022 в адрес должника направлено требование о явке на личный прием судебному приставу-исполнителю, однако должник не явился.

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника.

25.04.2022 года взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю и просил направить ему копию постановления об исполнительном розыске и сообщить о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства рассмотрения обращений взыскателя отсутствуют.

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Однако вопрос о направлении копии постановления и запрашиваемых сведений разрешен не был.

Кроме того, по смыслу Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с привлечением виновных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выявленных в рамках исполнительного производства, исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения не являются, их осуществление регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление взыскателя о привлечении должника к административной ответственности подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке главы 28 КоАП РФ.

Вопрос о привлечении должника к административной ответственности разрешен не был.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С данными выводами судебная коллегия также соглашается.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выбранный способ защиты права не влечет его восстановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023.

Председательствующий

Судьи