Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-4904/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Рубцовой Н.В., Гордеевой О.В., при секретаре Бубновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-187/2023 по административному иску Михеева Олега Михайловича к Хорошевскому РВК адрес и призывной комиссии муниципального адрес о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 23 марта 2023 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Михеев О.М. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Военного комиссариата адрес, выразившееся в не предоставлении по письменному заявлению истца выписки из протокола заседания призывной комиссии, обязать предоставить данную выписку; признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении по письменному заявлению истца справки или иного письменного документа, подтверждающего наличие у административного истца отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, обязав предоставить указанную справку или иной документ; признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении по письменному заявлению истца разрешения или иного письменного документа, согласно которому административному истцу разрешается выезд с места жительства, обязав предоставить указанный документ.

В обоснование требований административный истец указал, что 19.10.2022г. получил повестку за подписью военного комиссара адрес, согласно которой предписано прибыть 09.10.2022г. в Военный комиссариат адрес. 21.10.2022г. Михеев О.М. направил в указанный военный комиссариат заявление с копиями документов, подтверждающих право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации как гражданину, имеющему на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет, в котором просил провести проверку заявления, разъяснить в письменной форме о наличии у административного истца законных оснований для отсрочки от призыва, направить справку или иной документ, подтверждающий наличие указанных оснований, разъяснить в письменной форме о наличии у административного истца правовой возможности на выезд за пределы Российской Федерации, предоставить разрешение или иной документ, согласно которому административному истцу разрешается выезд с места жительства. 24.10.2022г. административный истец обратился с заявлением о направлении ему по почте заказным письмом выписки из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении, принятом в отношении административного истца в течении пяти рабочих дней со дня получения заявления. Ответов административным истцом получено не было.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 23 марта 2023 года постановлено:

"В административном иске Михеева Олега Михайловича к Хорошевскому РВК адрес и призывной комиссии муниципального адрес о признании бездействий незаконными отказать".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что граждане обязаны являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время. Частью 2 статьи 17 данного Закона установлено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1).

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Статьей 18 данного Федерального закона установлено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Пунктом 2 статьи 18 названного Закона определено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Как установилсуд первой инстанции и следует из материалов дела, что Михеев О.М. стоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Административным истцом получена повестка за подписью военного комиссара адрес, согласно которой предписано прибыть 09.10.2022 г. в Военный комиссариат адрес.

21.10.2022 г. Михеев О.М. направил в указанный военный комиссариат заявление с копиями документов, подтверждающих право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации как гражданину, имеющему на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет, в котором просил провести проверку заявления, разъяснить в письменной форме о наличии у административного истца законных оснований для отсрочки от призыва, направить справку или иной документ, подтверждающий наличие указанных оснований, разъяснить в письменной форме о наличии у административного истца правовой возможности на выезд за пределы Российской Федерации, предоставить разрешение или иной документ, согласно которому административному истцу разрешается выезд с места жительства.

24.10.2022 г. административный истец обратился с заявлением о направлении ему по почте заказным письмом выписки из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении, принятого в отношении административного истца в течении пяти рабочих дней со дня получения заявления.

Ответов административным истцом получено не было.

Возражая против удовлетворения заявленных требований административными ответчиками указано на то, что решение в отношении административного истца в связи с его неявкой на заседание призывной комиссии не принималось, о чем административному истцу было письменной сообщено, что подтверждается представленным письмом от 22.11.2022 г. N 2/4902 и копией страницы журнала регистрации и учета исходящих документов.

Также военным комиссариатом в адрес административного истца был направлен письменный ответ, согласно которому для предоставления отсрочки необходимо со всеми документами, подтверждающими право на отсрочку лично прийти на заседание призывной комиссии, выезд за границу в целях реализации конституционного права административного истца свободно передвигаться ничем не ограничен, что подтверждается представленным суду письмом от 11.11.2022г.

N 2/4533 и копией страницы журнала регистрации и учета исходящих документов.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных Михеевым О.М. требований, поскольку административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, какого-либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: