Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-4937/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Рубцовой Н.В., Гордеевой О.В., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-1858/2022 по апелляционной жалобе административного истца Вергузь Оксаны Анатольевны на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1858/2022 об отказе в удовлетворении требований Вергузь Оксаны Анатольевны к Государственной жилищной инспекции об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Вергузь О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственной жилищной инстанции адрес с требованием об обязании ответчика воспользоваться своим правом и исполнить свои обязанности, подав в суд заявление о понуждении ООО "ПИК-Комфорт" к исполнению 13 предписаний, выданных ответчиком ранее, в обоснование иска указав, что Государственной жилищной инспекцией ООО "ПИК-Комфорт" было выдано 13 предписаний за нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации, которые ООО "ПИК-Комфорт" до настоящего времени не исполнены. Неоднократные просьбы жителей многоквартирного дома к ответчику о понуждении ООО "ПИК-Комфорт" исполнить предписания остались без внимания, ответчик бездействует и не желает воспользоваться свои правом обратиться в суд о понуждении ООО "ПИК-Комфорт" исполнить требования предписаний, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08 декабря 2022 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Вергузь Оксаны Анатольевны к Государственной жилищной инспекции об обязании совершить действия, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся пол делу решение суда, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции адрес по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Государственная жилищная инспекция адрес осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными и федеральными законами Российской Федерации, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом адрес, Законами адрес, иными правовыми актами адрес и Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП.

Согласно п. 1 Положения Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "ПИК-Комфорт" является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09 апреля 2015 года N 077 002272.

В отношении ООО "ПИК-Комфорт" Мосжилинспекцией осуществляется региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно представленным суду доказательствам, в период с 2018 года по 2021 года, Мосжилинспекцией в отношении ООО "Пик-Комфорт" было выдано 13 предписаний по многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес, на перерасчет собственникам помещений (881 квартир) платы за содержание и ремонт, услуги "Электричество МОП", "Охрана", за период с августа 2015 года по октябрь 2019 года.

Основанием выдачи всех предписаний послужили: отсутствие утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений тарифа на содержание и ремонт; вступившие в законную силу решения судов (апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 года по делу N 33-29089/2016; решение Солнцевского районного суда адрес от 06.03.2018 года по делу N 2-330/18, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2018 года по делу N 33-36430).

Из 13 предписаний 8 предписаний признаны судом законными, а 5 предписаний ООО "ПИК-Комфорт" не оспаривались в судебном порядке.

Также судом установлено, что Мосжилинспекция в марте 2021 года обратилась в Прокуратуру адрес с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ООО "Пик-Комфорт" по исполнению предписаний, признанных судом законными.

09 августа 2021 года Прокуратура адрес внесла ООО "ПИК-Комфорт" представление об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства в сфере ЖКХ.

В связи с неисполнением представления, Прокуратура адрес обратилась 01 февраля 2022 года в Хорошевский районный суд адрес с заявлением об обязании ООО "Пик-Комфорт" произвести собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, перерасчет платы за содержание и ремонт, услуги "Электричество МОП", "Охрана" за период с августа 2015 года по октябрь 2019 года.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2022 года в иске Прокуратуры адрес к ООО "ПИК-Комфорт" об обязании произвести перерасчет было отказано.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Вергузь О.А, при этом исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При этом судебная коллегия учитывает, что право требовать от органов государственного жилищного надзора осуществления именно тех действий, которые, по мнению административного истца, должны быть предприняты, законом не предусмотрено.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, административным ответчиком в пределах его компетенции приняты необходимые меры реагирования на допущенные ООО "ПИК-Комфорт" нарушения, вопрос обязания управляющей организации осуществить перерасчет спорных платежей уже являлся предметом судебной проверки.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Какого-либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи