Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 33а-5175/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-576/2022 по административному исковому заявлению Сидоренко Владимира Ивановича о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России N 3 по адрес, Управления Федеральной налоговой службы по адрес, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Сидоренко В.И. на решение Пресненского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко В.И. обратился в суд с административным иском к ИФНС России

N 3 по адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неотражении актуальных налоговых обязательств в карточке расчетов с бюджетом Сидоренко В.И, обязании устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере сумма; к Управлению Федеральной налоговой службы по адрес (далее также - УФНС по адрес) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 140 НК РФ.

В обосновании своих требований административный истец указал, что в 2017 году налоговый агент Сидоренко В.И. ООО "АТОН" подало в ИФНС России N 5 по адрес справку 2-НДФЛ за 2016 год N 127 от 27.02.2017 г, ошибочно исчислив и указав в справке сумму налога в размере сумма При этом, в справке была неверно исчислена сумма налога, поскольку не были учтены расходы, связанные с приобретением ценных бумаг. Поскольку указанная выше сумма была выставлена к оплате, Сидоренко В.И. ее оплатил 26.11.2019 г. Впоследствии, 23.10.2020 г. ООО "АТОН" предоставило в ИФНС России N 5 по адрес корректирующую

справку 01 N 127 по форме 2-НДФЛ за 2016 год с правильно пересчитанной суммой дохода, в графе "Сумма налога, не удержанная налоговым агентом" указано - сумма Корректирующая справка была отражена в личном кабинете налогоплательщика. 22.12.2020 г. Сидоренко В.И. обратился в ИФНС России N 5 по адрес и в ИФНС России N 3 по адрес с заявлениями, в которых просил внести изменения в карточку начислений в личном кабинете налогоплательщика, отразить сформировавшуюся переплату НДФЛ. В ответ на обращения, ИФНС России N 3 по адрес сообщило административному истцу о том, что проводится работа по корректировке КРСБ и после проведения технологических работ переплата в размере сумма отразится в КРСБ. 29.12.2020 г. Сидоренко В.И. представил в ИФНС России N3 по адрес заявление на возврат суммы излишне уплаченного налога в сумме сумма по форме КНД 11500058 через личный кабинет налогоплательщика. 15.01.2021 г. ИФНС России N 5 по адрес уведомила Сидоренко В.И. о том, что сумма, подлежащая возврату, будет перечислена на расчетный счет налогоплательщика после окончания камеральной налоговой проверки. Вместе с тем, какого-либо акта камеральной проверки Сидоренко В.И. не получал, сумма излишне уплаченного налога до настоящего времени не возвращена.

На действия ИФНС России N 3 по адрес Сидоренко В.И. неоднократно направлял жалобы в вышестоящий налоговый орган - УФНС по адрес. Решением УФНС по адрес от 22.07.2021 г. бездействие должностных лиц ИФНС России N 3 по адрес, выразившееся в не отражении актуальных налоговых обязательств в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, признано неправомерным, возложена обязанность устранить указанное бездействие, по результатам чего рассмотреть вопрос о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере сумма Поскольку какого-либо разрешения вопроса не последовало, 02.12.2021 г. Сидоренко В.И. направил в адрес УФНС по адрес аналогичное обращение, ответ на которое до настоящего времени не поступил.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Сидоренко В.И. - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ИФНС России N3 по адрес по доверенности фио, представителя административного ответчика УФНС России по адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 НК РФ). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решение по жалобе, не указанной в абз. 1 п. 6 ст. 140 НК РФ, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней (абз. 2 п. 6 ст. 140 НК РФ).

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что в 2017 году налоговый агент Сидоренко В.И. ООО "АТОН" подало в ИФНС России N 5 по адрес справку 2-НДФЛ за 2016 год N 127 от 27.02.2017 г, исчислив и указав в справке сумму налога в размере сумма

Поскольку указанная выше сумма была выставлена к оплате, 26.11.2019 г. Сидоренко В.И. ее оплатил.

23.10.2020 г. ООО "АТОН" предоставило в ИФНС России N 5 по адрес корректирующую справку 01 N 127 по форме 2-НДФЛ за 2016 год с правильно пересчитанной суммой дохода, в графе "Сумма налога, не удержанная налоговым агентом" указано - сумма

Корректирующая справка была отражена в личном кабинете налогоплательщика.

22.12.2020 г. Сидоренко В.И. обратился в ИФНС России N 5 по адрес и в ИФНС России N 3 по адрес с заявлениями, в которых просил внести изменения в карточку начислений в личном кабинете налогоплательщика, отразить сформировавшуюся переплату НДФЛ.

В ответ на обращения, ИФНС России N 5 по адрес сообщило, что налоговым агентом ООО "АТОН" представлена корректирующая справка

по форме 2-НДФЛ за 2016 год; все обязанности по представлению сведений в отношении физических лиц налоговым агентом исполнены; вопрос отражения платежного поручения в карточке расчета с бюджетом можно урегулировать в налоговом органе по месту учета - 7703.

ИФНС России N 3 по адрес сообщило административному истцу о том, что проводится работа по корректировке КРСБ и после проведения технологических работ переплата в размере сумма отразится в КРСБ. Одновременно сообщено, что необходимо представить в Инспекцию заявление на возврат с указанием реквизитов счета до 31.12.2020 г.

29.12.2020 г. Сидоренко В.И. представил в ИФНС России N 3 по адрес заявление на возврат суммы излишне уплаченного налога в сумме сумма по форме КНД 11500058 через личный кабинет налогоплательщика, о чем дополнительно уведомил ИФНС России N 3 по адрес сообщением от 30.12.2020 г.

15.01.2021 г. ИФНС России N 5 по адрес уведомила Сидоренко В.И. о том, что сумма, подлежащая возврату, будет перечислена на расчетный счет налогоплательщика после окончания камеральной налоговой проверки.

Как указывал административный истец, 10.06.2021 г. им была направлена жалоба в УФНС по адрес в порядке ст. 138 НК РФ.

Данная жалоба получена УФНС по адрес 17.06.2021 г. за вх. N 202824-и.

Решением УФНС по адрес от 08.07.2021 г. на основании п. 6 ст. 140 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительной информации, продлен срок рассмотрения материалов жалобы Сидоренко В.И. на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России N 3 по адрес.

Решением УФНС по адрес от 22.07.2021 г. по жалобе Сидоренко В.И, поступившей 17.06.2021 г, бездействие должностных лиц ИФНС России N 3 по адрес, выразившееся в не отражении актуальных налоговых обязательств в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, признано неправомерным, возложена обязанность устранить указанное бездействие, по результатам чего рассмотреть вопрос о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере сумма

Из представленных в материалы дела документов следует, что 20.09.2022 г. по заявлению Сидоренко В.И. от 19.09.2022 г. ИФНС России N 3 по адрес принято решение N 166005 о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме сумма, в карточке "Расчеты с бюджетом" местного уровня по налогу (сбору, взносу) отражены актуальные налоговые обязательства налогоплательщика.

09.09.2021 г. Сидоренко В.И. направил повторную жалобу в УФНС по адрес на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России N 3 по адрес.

Данная жалоба получена УФНС по адрес 15.09.2021 г. за вх. N 310131.

Решением УФНС по адрес от 06.10.2021 г. на основании п. 6 ст. 140 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительной информации, продлен срок рассмотрения материалов жалобы Сидоренко В.И. на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России N 3 по адрес.

Решением УФНС по адрес от 27.10.2021 г. бездействие должностных лиц ИФНС России N 3 по адрес, выразившееся в неисполнении решения Управления от 22.07.2021 г. N 21-10/109501@, признано неправомерным, возложена обязанность устранить указанное бездействие, о чем сообщить заявителю и в Управлением до 22.11.2021 г.

02.12.2021 г. Сидоренко В.И. направил в УФНС по адрес аналогичную жалобу на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России N 3 по адрес.

В письме от 20.12.2021 г. исх. N 7700-00-11-2021/000397 УФНС по адрес сообщило Сидоренко В.И. о том, что в информационных ресурсах налоговых органов имеются расхождения в представленных сведениях о доходах налогоплательщика, в связи с чем в целях уточнения налоговых обязательств налогоплательщика в отношении налогового агента проводятся мероприятия налогового контроля; после получения пояснений и представления налоговым агентом уточненных сведений о доходах Сидоренко В.И, ИФНС России N 3 по адрес будет произведена корректировка расчета налога на доходы физических лиц за 2016 год.

Данное сообщение направлено Сидоренко В.И. с использованием сервиса "Личный кабинет налогоплательщика".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) ИФНС России N 3 по адрес незаконными, поскольку карточка расчетов с бюджетом налогоплательщика актуализирована, решение о возврате излишне уплаченного налога налоговым органом принято; принимая во внимание, что вышестоящим налоговым органом жалобы Сидоренко В.И. были рассмотрены в установленный налоговым законодательством срок, в том числе, с учетом права налогового органа продлить срок рассмотрения жалобы, основания для признания незаконными действий (бездействия) УФНС по адрес, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 140 НК РФ, отсутствуют.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: