Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33а-5434/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Назаренко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-641/2021 по административному иску Рогачева... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, обязании прекратить исполнительное производство

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 27 октября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Рогачев Д.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что вступившим в законную силу 26 октября 2004 года решением Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2004 года с него в пользу Рогачевой Е.М. взысканы алименты на содержание дочери - фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 9 сентября 2004 года и до совершеннолетия ребенка; исполнительный лист выдан 9 февраля 2005 года. 28 октября 2020 года Рогачева Е.М. обратилась к старшему судебному приставу МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес с заявлением о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства. 3 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N2 фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств N 31313/20/77049-ИП, которым установлено, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению. 20 ноября 2020 года вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП в связи с изменением места жительства должника. 21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, которым установлена задолженность по алиментам сумма Административный истец ссылался на то, что по оплате алиментов имеются детализированные выписки Сбербанка, расписки о перечислении алиментов. 9 февраля 2021 года он обратился к начальнику Перовского РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства, так как вся сумма по алиментным платежам оплачена полностью и задолженности не имеется, однако исполнительное производство не прекращено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Рогачев Д.Е. просил суд признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио по возбуждению исполнительного производства N246966/20/77021-ИП от 18 ноября 2020 года и взыскании денежных средств в сумме сумма незаконными; прекратить исполнительное производство N246966/20/77021-ИП от 18 ноября 2020 года.

Решением Перовского районного суда адрес от 27 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного истца фио, его представителя адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что вступившим в законную силу 26 октября 2004 года решением Измайловского районного суда адрес от 15 октября 2004 года с фио в пользу Рогачевой Е.М. взысканы алименты на содержание дочери - фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 9 сентября 2004 года и до совершеннолетия ребенка; исполнительный лист выдан 9 февраля 2005 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес от 3 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство N31313/20/77049-ИП в отношении должника фио по взысканию алиментов в пользу Рогачевой Е.М. на основании указанного выше решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес от 17 ноября 2020 года произведен расчет задолженности фио по алиментам за период с 9 сентября 2004 года по 30 декабря 2017 года в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес от 17 ноября 2020 года исполнительное производство N31313/20/77049-ИП прекращено на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес от 18 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство N33690/20/77049-ИП по взысканию с фио задолженности по алиментам в размере сумма на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес от 20 ноября 2020 года исполнительное производство N33690/20/77049-ИП передано в Перовский РОСП ГУФССП России по Москве для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по Москве от 21 декабря 2020 года исполнительное производство от 18 ноября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 17 ноября 2020 года N 77049/20/130032, выданного МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по Москве, принято к производству за N246966/20/77021-ИП.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Рогачевым Д.Е. требований.

При этом суд исходил из того, что согласно частям 2, 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Положениями части 2 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Принимая во внимание, что в рамках основного исполнительного производства 17 ноября 2020 года произведен расчет задолженности фио по алиментам, основное исполнительное производство прекращено, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил в отношении фио исполнительное производство на основании постановления от 17 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам.

Судом не приняты во внимание доводы административного истца о том, что задолженность по алиментам у него отсутствует, поскольку сведений о том, что постановление от 17 ноября 2020 года в установленном порядке отменено либо изменено, не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание представленные Рогачевым Д.Е. документы, подтверждающие исполнение им обязанности по уплате алиментов в 2010-2013, 2015-2017 годах, судебная коллегия отклоняет, учитывая положения пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом, для исполнения которого подлежит возбуждению исполнительное производство.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2020 года, которым произведен расчет задолженности фио по алиментам, подлежало принудительному исполнению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на его основании правомерно возбуждено исполнительное производство.

Несогласие административного истца с произведенным расчетом задолженности по алиментам само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, так как сведений о том, что постановление от 17 ноября 2020 года было отменено либо изменено и исполнению не подлежало, не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем отмену принятого по делу судебного решения повлечь не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: