Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33а-5437/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Назаренко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-381/2023 по административному иску Неклюдова... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия)

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Неклюдов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, выразившихся в нерассмотрении заявления. N 209 от 1 февраля 2023 года о привлечении должника фио к административной ответственности по ст. 5.35 и 17.15 КоАП РФ, мотивировав свои требования тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству N27556/20/77049-ИП от 6 октября 2020 года. 1 февраля 2023 года им через официальный сайт ГУФССП России по адрес подано заявление N 209 о привлечении должника к административной ответственности, однако, по мнению административного истца, заявление надлежащим образом рассмотрено не было, судебным приставом-исполнителем вынесено необоснованное постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 10 февраля 2023 года.

Решением Останкинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Неклюдов С.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по Москве фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 6 октября 2020 года на основании исполнительного листа ФС N 032036023 от 28 сентября 2020 года, выданного Савеловским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-575/2020 по иску фио к фио об определении порядка общения с дочерью фио, паспортные данные, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N27556/20/77049-ИП в отношении должника фио

16 марта 2022 года исполнительное производство N275556/20/77049-ИП было окончено в виду фактического исполнения требований исполнительного документа.

23 сентября 2022 года начальником МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес постановление от 16 марта 2022 года об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен номер 72060/22/77049-ИП.

1 февраля 2023 года Неклюдовым С.В. в МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес подано заявление о привлечении должника фио к административной ответственности в связи с игнорированием требований исполнительного документа с указанием на то, что 31 января 2023 года ему не была предоставлена возможность общения с дочерью.

10 февраля 2023 года по результатам рассмотрения заявления фио судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, указано на необходимость получения объяснений по полученным сведениям для последующего принятия процессуального решения.

Как установлено судом, постановление было направлено взыскателю и им получено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Неклюдовым С.В. требований.

При этом суд исходил из того, что заявление фио рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения вынесено соответствующее постановление.

Судом учтено, что в соответствии с пунктом 4.1.3 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются: непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения; поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 4.1.4. Методических рекомендаций протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, т.е. с момента установления должностным лицом факта административного проступка.

В случае, если должностному лицу ФССП России для составления протокола необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, сообщенные Неклюдовым С.В. сведения были учтены судебным приставом-исполнителем, решение вопроса о наличии оснований для привлечения должника к административной ответственности осуществляется судебным приставом-исполнителем при наличии состава административного правонарушения, исходя из фактических обстоятельств, установленных на основании не только сообщенных заявителем сведений, а также при наличии дополнительно собранных доказательств, в связи с чем судебным приставом и было вынесено оспариваемое постановление.

При этом, как установлено судом, в ходе проверки данных, изложенных в заявлении фио, судебным приставом-исполнителем были взяты объяснения фио, из которых следует, что встреча фио с несовершеннолетней не произошла по причине болезни ребенка, о чем истец был уведомлен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия при рассмотрения заявления фио от 1 февраля 2023 года административным ответчиком не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в уклонении от установления наличия состава административного правонарушения, предоставления истцу процессуальных документов, в целом направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: