Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33а-5438/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Курочкиной Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-701/2022 по административному иску Исайченкова... к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия)

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности Здобновым Е.А, на решение Тушинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Исайченков А.М. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащим рассмотрении обращения административного истца о возбуждении дела об административном правонарушении, направлении указанного обращения в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ссылаясь на то, что 11 мая 2022 года он обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении фио Однако Отдел МВД России по адрес не рассмотрел указанное заявление по существу, направив его в ОСП по адрес, что нарушило его права и законные интересы.

В материалах дела имеется судебное решение, датированное 29 сентября 2020 года, вместе с тем, из дела видно, что судебное разбирательство состоялось 29 сентября 2022 года, что подтверждено протоколом судебного заседания, в котором постановлено решение (л.д.39-40).

Таким образом, рассматривая настоящее дело, судебная коллегия исходит из того, что судом допущена описка в части указания даты принятия решения, которое фактически постановлено 29 сентября 2022 года.

Решением Тушинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Исайченков А.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 11 мая 2022 года в ОМВД России по адрес поступило заявление фио о привлечении к административной ответственности по факту препятствования общению с ребенком родителю, проживающему отдельно, в отношении фио, в заявлении содержались сведения о том, что фио уклоняется от исполнения решения Бабушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2019 года об определении порядка общения фио с несовершеннолетним ребенком.

На указанное обращение 2 июня 2022 года Исайченкову А.М. временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по адрес дан ответ, в котором разъяснены положения действующего законодательства об административных правонарушениях, определяющие в данном случае компетенцию должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении, сообщено, что обращение направлено в ОСП по адрес для принятия решения по подведомственности.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 5.35 - 5.38 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции); пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ, возложены на должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Статьей 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В соответствии со статьей 6.5 указанного Федерального закона на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что, обращаясь с заявлением о привлечении фио к административной ответственности, Исайченков А.М. указывал на то, что ею не исполняется вступившее в законную силу решение суда об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, суд пришел к выводу о том, что в данном случае разрешение вопроса о привлечении фио к административной ответственности к компетенции должностных лиц органов внутренних дел не относится.

Учитывая изложенное, суд указал на отсутствие оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное действие (бездействие) при рассмотрении обращения фио

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что у административного ответчика имелись полномочия на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что исполнительное производство N138260/20/77057-ИП на тот момент было судебным приставом-исполнителем приостановлено, на правомерность решения суда не влияют, поскольку приостановление исполнительного производства не исключает права судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: