Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 33а-5480/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Дорониной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-748/22 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Межмуниципальному отделу по адрес и адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права

по апелляционной жалобе представителя административного истца ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" в лице филиала ПАО "Россети" Московское ПМЭС по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по адрес и адрес Управления Росреестра по адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права. В обоснование требований административный истец указал, что ПАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0502019:1016, расположенный по адресу: адрес, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 50-50-16/066/2008-043 (далее ? Объект недвижимости). Обременений Объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на Объект недвижимости, не имеется. В соответствии с решением собственника - распоряжением ПАО "ФСК ЕЭС" N сумма от 13.12.2019 года "О разделении электросетевого комплекса 220 кВ "Шибаново" N 666" (далее - Распоряжение), в целях реализации Программы отчуждения непрофильных активов ПАО "ФСК ЕЭС" осуществляется разделение Объекта недвижимости на отельные объекты недвижимого имущества, постановка их на кадастровый учет с регистрацией права.

Административный истец считает решения от 11.04.2022 года N КУВД-001/2021-44167192/9 и N КУВД-001/2021-44167192/10 об отказе в государственной регистрации права собственности на Объект недвижимости незаконными, поскольку они противоречат ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 14, 27 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: в целях снятия замечаний, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемые в ходе разделения Объекта по решению собственника сооружения, в Распоряжение внесено изменение - исключено в приложении "Перечень недвижимого имущества, образованного в результате разделения Объекта" из пунктов 14, 21, 22, 23 примечание: "Данный объект не имеет самостоятельного назначения" (Распоряжение ПАО "ФСК ЕЭС" N сумма от 08.02.2022). Письмом от 11.02.2022 года N 1/П9/01/218 дано подтверждение, что в результате раздела (выдела) образуемые объекты в ходе такого раздела (выдела) сохраняют свое назначение и образуются не в результате реконструкции. Таким образом, по мнению административного истца, ПАО "ФСК ЕЭС" устранило все указанные замечания, однако Административным ответчиком они не были приняты во внимание.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Межмуниципальному отделу по адрес и адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" в лице филиала ПАО "Россети" Московское ПМЭС.

При этом суд исходил из того, что ПАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0502019:1016, расположенный по адресу: адрес, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 50-50-16/066/2008-043 (далее ? Объект недвижимости).

В соответствии с решением собственника - распоряжением ПАО "ФСК ЕЭС" N сумма от 13.12.2019 "О разделении электросетевого комплекса 220 кВ "Шибаново" N 666" (далее - Распоряжение), в целях реализации Программы отчуждения непрофильных активов ПАО "ФСК ЕЭС" осуществляется разделение Объекта недвижимости на отельные объекты недвижимого имущества, постановка их на кадастровый учет с регистрацией права.

На основании Распоряжения, из Объекта выделены и поставлены на государственный кадастровый учет здания с кадастровыми номерами 50:16:0502069:849, 50:16:0502069:848, 50:16:0502069:847, 50:16:0502069:840, 50:16:0502069:842, 50:16:0502069:841, 50:16:0502069:846, 50:16:0502069:843, 50:16:0502069:844, 50:16:0502069:845, право собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, о чем в ЕГРН 19.03.2021 года внесены записи N N 50:16:0502069:849-50/137/2021-1, 50:16:0502069:848-50/137/2021-1, 50:16:0502069:847-50/137/2021-1, 50:16:0502069:840-50/137/2021-1, 50:16:0502069:842-50/137/2021-1, 50:16:0502069:841-50/137/2021-1, 50:16:0502069:846-50/137/2021-1, 50:16:0502069:843-50/137/2021-1, 50:16:0502069:844-50/137/2021-1, 50:16:0502069:845-50/137/2021-1.

В отношении постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права сооружений: Артезианская скважина, Водонапорная башня (башня Рожковского), Сети маслостоков, Сети хозяйственного питьевого, Сети хозфекальной канализации водопровода, образуемых в ходе разделения Объекта недвижимости, 11.11.2021 года административному истцу направлено уведомление о приостановлении регистрационных действий по заявлению от 20.10.2021 года N КУВД-001/2021-44167192.

15.11.2021 года кадастровым инженером подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий.

16.12.2021 года состоялось заседание апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

По итогам рассмотрения заявления от 15.11.2021 года N 50/21-2418 об обжаловании решения о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий от 11.11.2021 года N КУВД-001/2021-44167492, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по результатам рассмотрения заявления об осуществлении учетно-регистрационных действий от 20.10.2021 N КУВД-001/2021-44167492, апелляционной комиссией принято решение об отклонении заявления от 15.11.2021N 50/21-2418 об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

В решении от 16.12.2021 года указано следующее: технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 5 (пяти) объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, адрес в результате выдела объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:16:0502019:1016. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0502019:1016, из которого в рамках заявления выделяются сооружения, является сложной вещью. В техническом плане представлены разъяснения по вопросу возможности выдела из состава производственно-технологического комплекса (далее - ПТК) одного или несколько объектов (письмо Минэкономразвития от 27.12.2017 года). Исходя из представленных разъяснений, для раздела ПТК или выдела из состава ПТК требуется решение собственника и письменное подтверждение того, что в результате такого раздела (выдела) образуемая вещь (объект) сохраняет свое назначение и образуется не в результате реконструкции. В техническом плане представлено Распоряжение Департамента имущественных отношений ФСК ЕЭС от 13.12.2019 года N сумма, в котором имеется информация, что выделяемые сооружения водопровод (1200м, поз. N22), сети маслостоков (1 170 м, поз. N 14) не имеют самостоятельного назначения. При этом в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера" содержится следующая информация: "... из смысла приведенных норм законодательства следует, что раздел объекта недвижимости допускается с соблюдением общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, при условии наличия письменного подтверждения собственника того, что в результате такого раздела образуемая вещь сохраняет свое назначение и образуется не в результате реконструкции... ".

Комиссия пришла к выводу, что сооружения водопровод и сети маслостоков не могут быть выделены из состава ПТК как самостоятельные объекты недвижимости в связи с отсутствием самостоятельного назначения.

14.02.2022 года распоряжение ПАО "ФСК ЕЭС" N сумма от 08.02.2022 года и письмо от 11.02.2022 года N М1/П9/01/218 были поданы в дополнение к заявлению от 20.10.2021 года N КУВД-001/2021-44167192.

09.03.2022 года административным истцом получено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В уведомлении указано, что заявителем не устранены причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении сооружения, расположенного по адресу: адрес, городской адрес в связи со следующим: в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости заявленный к учетно-регистрационным действиям объект представляет собой сооружение нежилое площадью 36, 2 кв. м, имеющий следующее наименование: Подстанция 220 кВ "Шибаново" N 666, инв. N 165:110-0468, лит. 1Б в составе: общеподстанционный пункт управления, общая площадь 1212, 9 кв. м, лит. 1-1 Б, 2-этажный; Закрытое распределительное устройство 10кВ, общая площадь 352, 9 кв. м, лит. 1-2Б, 1-этажное; здание мастерских, склада и гаража, общая площадь 260, 3 кв. м, лит. I- ЗБ, 1-этажное; здание склада, общая площадь 263, 6 кв. м, лит. 1-4Б, I -этажное; здание насосной пожаротушения, 77, 7 кв. м, лит. 1-5Б, 2-этажное: здание шумоглушения автотрансформатора N 1, общая площадь 121, 2 кв. м, Лит. 1-6Б, 1-этажное: здание шумоглушения автотрансформатора N 2, общая площадь 121, 2 кв. м, Лит. 1-7Б. 1-этажное: здание насосной и водомерного узла, общая площадь 17, 7 кв. м, Лит. 1-8Б, 1-этажное; здание канализационной насосной, общая площадь 24 кв.м, лит. 1-9Б, 1-этажное; здание артезианской скважины, общая площадь 28, 5 кв. м, лит. 1-10Б, 1-этажное: артезианская скважина, глубина 100 м, лит. 1-11Б; водонапорная башня, площадь застройки 25 кв. м, лит.1-12Б; маслоуловитель, площадь застройки 62 кв. м, лит. 1-13Б; резервуар для хранения масла N 1, объем 75 куб. м, лит. 1-15Б; резервуар для хранения масла N 2, объем 75 куб. м, лит. I - 16Б; - резервуар для хранения масла N 3, объем 75 куб. м, лит. 1- 17Б; пожарный резервуар, объем 250 куб. м, лит. 1-18Б; открытое распределительное устройство 220 кВ, площадь застройки 27000 кв. м, лит. 1-19Б; открытое распределительное устройство 110 кВ, площадь застройки 28000 кв. м, лит. 1-20Б; - маслостоки,

протяженность 1170 м, лит.1-14Б; водопровод пожаротушения, протяженность 180 м, лит. 1-21 Б; водопровод, протяженность 1200 м, лит. 1-22Б; канализация, протяженность 470 м, лит. 1-24Б; - проезды и площадки, протяженность 1620 м, лит. I-25Б; - ограждение открытого распределительного устройства, протяженность 460 м, лит. 1-26Б; ограждение подстанции, протяженность 1240 м, лит. 1-27Б. В ходе проведения правовой экспертизы было выявлено: согласно представленному техническому паспорту, на основании которого подготовлен технический план в результате выдела объектов из сооружения с кадастровым номером 50:16:0502019:1016 данное сооружение может быть отнесено к недвижимой вещи - единому объекту, представляющему собой совокупность зданий, сооружений и иных вещей.

09.03.2022 года в дополнение к заявлению NКУВД-001/2021-44167192 от 20.10.2021 года подано письмо Росреестра от 29.12.2021 года N 13/1-9811-АБ/21 "Относительно возможности и порядка осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты, входящие в состав сооружения "Производственно-технологический комплекс".

11.04.2022 года административным истцом получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права

N КУВД-0012021-4416719210.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации спорных объектов соответствует требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Правовое регулирование процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентируется нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках.

Согласно пункту 239 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278 в случае если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав возобновляются со дня представления дополнительных документов на срок, оставшийся (неистекший) до приостановления.

В случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи