Апелляционное определение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 33а-5522/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Татаринове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-778/2023 по административному иску Ярощука Владислава Валерьевича к адрес Орехово-Борисово Северное адрес, Военному комиссариату ОВК адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу

по частной жалобе административного истца Ярощука Владислава Валерьевича на определение Нагатинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Ярощук В.В. обратился в суд с административным иском к адрес Орехово-Борисово Северное адрес, Военному комиссариату ОВК адрес об оспаривании действий, признании незаконным решения о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что сотрудниками призывной комиссии грубо нарушены положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в рамках весеннего призыва 10.04.2023 призывная комиссия вынесла решение о призыве на военную службу и ему были выданы повестки на контрольную явку на 22.06.2023, на отправку в войска на 27.06.2023, однако административный истец проходит обучение в аккредитованном образовательном учреждении, что было проигнорировано административным ответчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции от представителя административного ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку призывной комиссией не принималось решение о призыве Ярощука В.В. на военную службу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Ярощук В.В, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, указывал на то, что действия административного ответчика не соответствуют положениям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в рамках весеннего призыва 10.04.2023 призывная комиссия вынесла решение о призыве на военную службу и ему были выданы повестки на контрольную явку на 22.06.2023, на отправку в войска на 27.06.2023, кроме того административным ответчиком проигнорировано, что административный истец обучается в аккредитованном образовательном учреждении.

Суд при прекращении производства по делу применительно к части 2 статьи 194 КАС РФ исходил из того, что установлено, что призывной комиссией не принималось решение о призыве Ярощука В.В. на военную службу.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 статьи 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учёл и не дал оценку оспариваемым действиям административного ответчика, в том числе выразившимся в выдаче соответствующих повесток.

То обстоятельство, что впоследствии в материалы дела представлены сведения о том, что решение о призыве Ярощука В.В. не принималось, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, доводы административного истца о наличии со стороны административных ответчиков нарушения прав административного истца не проверены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение Нагатинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года подлежит отмене, а административное дело подлежит возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года отменить, административное дело по административному иску Ярощука Владислава Валерьевича к адрес Орехово-Борисово адрес Москвы, Военному комиссариату ОВК адрес об оспаривании действий, признании незаконным решения о призыве на военную службу направить в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения требований по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья