Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 33а-5526/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-1940/2023 по административному исковому заявлению фио фио к должностным лицам Следственного комитета РФ, Следственному комитету РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязании дать ответ на адвокатский запрос

по частной жалобе фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Зорин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору первого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета РФ фио, первому заместителю председателя Следственного комитета РФ фио, Следственному комитету РФ о признании незаконными действий (бездействия), обязании дать ответ на адвокатский запрос, ссылаясь на то, что направленный им 25 января 2023 года на имя первого заместителя председателя Следственного комитета РФ фио адвокатский запрос о предоставлении информации по поручению об организации проведения предварительного следствия от 1 июня 2021 года данным должностным лицом не рассмотрен, 6 февраля 2023 года перенаправлен в Главное следственное управление по адрес, которое, по мнению административного истца, не имеет полномочий давать ответы по действиям, совершенными вышестоящими должностными лицами.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года в принятии административного искового заявления фио отказано.

В частной жалобе Зорин А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Зорину А.С. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку Зориным А.С. оспариваются действия сотрудников Следственного комитета РФ, выразившиеся в нерассмотрении по существу его запроса об организации предварительного следствия по уголовному делу.

Между тем, судьей не учтено, что в силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403- ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Таким образом, Следственный комитет и входящие в его систему подразделения представляют собой органы государственной власти, реализующие публично-властные полномочия по исполнению и применению законов, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке КАС РФ.

При этом, как следует из административного искового заявления фио, им оспаривались действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета РФ при рассмотрении его адвокатского запроса, указывалось на нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Требования, возникшие в связи с применением приведенных норм действующего законодательства, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления фио у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья