Апелляционное определение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 33а-5529/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-4620/2022 по административному исковому заявлению фио фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет

по частной жалобе Гориной Т.А, подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 3 ноября 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Горина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете от 1 августа 2022 года, обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером.., ссылаясь на то, что ею представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе согласованный с адресМосквы межевой план земельного участка, копия литографического оттиска издания 19996, 1997 годов ГБУ "Мосгоргеотрест, подтверждающие прохождение границ земельного участка.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 3 ноября 2022 года административное исковое заявление Гориной Т.А. возвращено.

В частной жалобе фиоА ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Гориной Т.А, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 22, части 3 статьи 24 КАС РФ, исходил из того, что подсудность настоящего спора определяется местом расположения объекта недвижимости, в отношении которого могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения, либо местом жительства административного истца, которые не находятся на территории юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено статьей 22 КАС РФ, разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, направление административного искового заявления об оспаривании решений, действий государственного органа в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли правовые последствия оспариваемых решений, действий, является правом административного истца и не исключает применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ при определении подсудности такого спора.

При этом из представленного материала видно, что административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес находится по адресу: адрес.

Территория по указанному адресу относится к подсудности Симоновского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Гориной Т.А. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 3 ноября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Гориной Т.А. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья