Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 33а-5721/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-808/2023 по административному исковому заявлению Микалевой ... к Квалификационной коллегии судей адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Микалевой О.А. на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Микалева О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что ее жалобы от 15 февраля 2023 года надлежащим образом по существу изложенных в них доводов не рассмотрены, полученный ею 21 марта 2023 года ответ является формальным.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года в принятии административного искового заявления Микалевой О.А. отказано.

В частной жалобе Микалева О.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Микалевой О.А. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) судей, судебных органов, органов судейского сообщества, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Полагаю данными выводы судьи суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определено, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О, от 24 октября 2013 года N 1630-О и др.).

В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ органы судейского сообщества формируются и действуют для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

Основными задачами органов судейского сообщества являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Таким образом, деятельность квалификационной коллегии непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан.

При этом действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Статья 26 того же Федерального закона предусматривает порядок обжалования и устанавливает круг субъектов, которыми могут быть обжалованы решения, принятые квалификационной коллегией судей: в соответствии с пунктом первой данной статьи решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято; гражданин не является субъектом, который имеет право на обжалование указанных выше решений.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения, и в том числе право получить ответ (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года); вместе с тем, правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности такое лицо не наделено, поскольку само по себе сообщение гражданином о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности (прекращении полномочий) не затрагивает права и законные интересы заявителя, не влечет для такого гражданина последствий, связанных с осуществлением им своих прав и свобод; деятельность квалификационной коллегии судей и ее членов в указанной сфере не затрагивает прав и законных интересов граждан.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства, с которыми Микалева О.А. связывает незаконные действия Квалификационной коллегии судей адрес (ненадлежащее рассмотрение ее жалоб на действия (бездействие) судей Кузьминского районного суда адрес), вывод судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления соответствует требованиям статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 128 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья