Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5791/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционным жалобам ФСИН России, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 УФСИН России по адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Федосеева Александра Владимировича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по адрес, выразившееся в нарушении условий содержания фио, незаконными в части недостаточного обеспечения его вещевым имуществом, несоблюдения санитарных требований к зданию общежития, несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, отсутствия достаточного количества умывальников.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу фио в счет компенсации за нарушение условий содержания сумма.

В остальной части административные исковые требования фио оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фиоВ обратился в Преображенский районный суд адрес с административным иском ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма

Требование мотивировал тем, что он приговором Колпинского районного суда адрес от 23.07.2010 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет. 18 ноября 2010 года он был доставлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, где находился до 20 сентября 2019 года, когда был освобожден из места лишения свободы. В период нахождения в указанном учреждении администрацией ИК-7 были допущены следующие нарушения: несоблюдение обеспеченности жилой площадью (в помещении отряда содержалось до 36 человек при норме 34); необеспечение приватности при посещении санитарного узла; отсутствие достаточного количества умывальников, напольных чаш и писсуаров; отсутствие в отряде помещения для глажки и сушки одежды; недостаточный размер комнаты для приёма пищи; нехватка отсеков для хранения продуктов осуждённых; содержание в одном отряде с лицами, имеющими инфекционные заболевания; несоблюдение санитарных требований к зданию общежития; несоблюдение норм площади помещений в бане и столовой, где одновременно находилось большее число осужденных; низкое качество питания (в т.ч. приготовление пищи из испорченных продуктов; ненадлежащее материально-бытовое обеспечение; ненадлежащее оказание медицинской помощи; несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (вода не очищалась, имела мутный цвет, неприятный запах и вкус), что, как считает административный истец, привело к его проблемам с зубами.

Решением Преображенского районного суда адрес от 22 июля 2021 года фио было отказано в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 81, 82-86); апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 148, 149-153).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года указанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Преображенский районный суд адрес (т. 1 л.д. 183, 184-191).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца адвокат фио исковые требования поддержал; представитель административного ответчика фио возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав административного объяснения представителя ФКУ "Исправительная колония N 7" УФСИН России по адрес фио, возражения истца фио и его представителя фио, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Колпинского районного суда адрес от 23 июля 2010 года фио был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес 18 ноября 2010 года и в течение всего периода отбытия наказания до 20 сентября 2019 года содержался в секции N 3 отряда N 8.

В период отбывания наказания фио регулярно обращался за медицинской помощью, в том числе к стоматологу, медицинская помощь ему была оказана амбулаторно; ему были выданы: в 2010 году и в 2015 году - куртка ватная утепленная, в 2013 году - свитер, в 2015 и 2018 году - теплое белье, в 2013 году - зимние портянки (т. 1 л.д. 52-53, 65, 115-116, 121, 131).

Согласно техническому паспорту зданий бани, прачечной, храма и столярного цеха полы имеют трещины и щели между досками, истирания в ходовых местах, мелкие повреждения; дверные и оконные проёмы - загрязнения и волосные трещины; отделка внутренняя - трещины и загрязнения; стены - выветривание швов, мелкие трещины; кровля - расстройство крепления и отдельных листов; проёмы (дверные и оконные) - осадка, повреждение дверного полотна, переплёты рассохлись, повреждены гнилью; санитарно-технические устройства (центральное отопление, водопровод, канализация) - значительная коррозия трубопроводов; электро-технические устройства - потеря эластичности и изоляции проводов; электроосвещение - потеря эластичности, повреждение приборов и другое (т. 1 л.д. 133-135).

Из технического паспорта столовой следует, что стены и наружная отделка имеют выветривания швов; крыша - ослабление креплений; внутренняя отделка - загрязнения; полы - выбоины; перегородки - трещины в места сопряжений; водопровод - коррозия; крыша - отходы, протечки (т. 1 л.д.142-144).

Также судом первой инстанции было установлено, что по искам Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес Щекинским районным судом адрес были постановлены решения 27 октября 2015 года, 05 ноября 2015 года, 19 марта 2018 года, 25 марта 2018 года и 17 апреля 2018 года, вступившие в законную силу, которыми суд обязал ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес оборудовать умывальную комнату отряда N 8 отопительной системой, провести текущий ремонт комнаты для умывания и туалетной комнаты корпуса N 1 отрядов N 4 и N 8, провести ремонт плитки на полу в помещении приема пищи отряда N 8; привести качество питьевой воды в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; провести внутреннюю отделку стен и потолков в спальных помещениях, ремонт потолочного перекрытия помещения отряда, оборудовать отряды требующимся количеством умывальников, произвести капитальный ремонт зданий отрядов, в т.ч. N 8; (т. 3 л.д. 75, 80, 97-104, 90-92, 85-87).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные решениями Щекинского рай1онного суда адрес с учетом положений ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио, при этом исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении в части недостаточного обеспечения его вещевым имуществом, несоблюдения санитарных требований к зданию общежития, несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, отсутствия достаточного количества умывальников.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учел, что договор на поставку системы обезжелезивания воды был заключен только после вынесения судом решения об обязании привести качество питьевой воды в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, капитальный ремонт кровли отряда N 8 был произведён только в 2017 году.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания суд первой инстанции учел указанные обстоятельства дела, характер и продолжительность установленных нарушений и их последствия, обстоятельства, при которых нарушения допущены, определилразмер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца с ФСИН России в пользу истца в размере сумма.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана верная правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемом судебном акте.

Размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, характера и продолжительности нарушений, а также последствий для административного истца, и сомнений в правильности не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилсудебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административных ответчиков, отраженная в апелляционных жалобах, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами суда первой, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену апелляционного определения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 УФСИН России по адрес - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Преображенский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи