Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5793/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение ФСИН России от 14.04.2022 N ог-12-18074 об отказе фио в удовлетворения заявления о переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление фио о переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, о чем незамедлительно направить ответ суду, фио, фио

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с административным иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к ФСИН России о признании незаконным отказ в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства семьи Nог-12-18074 от 14.04.2022, обязании перевести в иное исправительное учреждение и взыскании компенсации в размере сумма

Требование мотивировал тем, что он 10.08.2017 осужден приговором Забайкальского краевого суда и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом до момента осуждения он проживал в адрес. Вместе с тем, после осуждения по распоряжению ФСИН России он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес, в котором с 2018 года он отбывает наказание, однако в настоящее время его семья из адрес переехала на постоянное место жительства в адрес и проживают по адресу: адрес. Поскольку постоянное место жительства его семьи находится на значительном удалении от места отбывания наказания (4687 км), что лишает его возможности общаться со своей семьей и причиняет ему нравственные страдания, то он и его родственники обратились к административному ответчику с заявлениями о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства семьи, по результатам рассмотрения которых, в переводе было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В суде первой инстанции представитель административного истца адвокат фио исковые требования поддержал; представитель административного ответчика фио возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, родившийся 11 января 1974 года, осужден приговором Забайкальского краевого суда адрес от 10.08.2017, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 (2 эпизода), п.п. "а, ж, з, к" ч. 2 ст. 105, п. "а, б" ч. 3 ст. 162 (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст.126 (2 эпизода), п. "а, б" ч. 3 ст. 161 (2 эпизода), п. "а, в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. "а, б" ч. 4 ст.162, п. "а, б" ч. 4 ст. 162, п. "е" ч. 1 ст. 61, п. "а" ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, п. "е" ч. 1 ст. 61, п. "а, б" ч. 3 ст. 163 (14 эпизодов), п. "а" ч. 3 ст. 163 (5 эпизодов), п. "в" ч. 2 ст. 179 (15 эпизодов), п. "б, в" ч. 2 ст. 179 (4 эпизода), ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему окончательно назначено наказание в виде 22 лет 6 мес. лишения свободы со штрафом сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 4 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации и персонального распоряжения ФСИН России от 24.08.2018 фио направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес, где отбывает наказание по настоящее время.

По сообщению ГУФСИН России по адрес от 11.04.2022 N исх-24/ТО/12-10063 фио до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес, по данному адресу также проживали: супруга фио, сын фио и дочь фио; кроме того, в адрес проживали его родственники - мать фио, сестра фио, гражданская жена фио, дочь фио; зять фио проживает в адрес (л.д. 39-50).

Из материалов дела следует, что супруга истца - фио, дочь фио, сын фио с 2020 года зарегистрированы и проживают по адресу: адрес (л.д. 17, 22), мать фио - фио в адрес зарегистрирована по мету пребывания на период с 15.11.2021 по 15.11.2024 (л.д. 26 об.).

фио 22 ноября 2021 года, 21 февраля 2022 года и 10 марта 2022 года обратился к административному ответчику с заявлениями о рассмотрении вопроса о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников (матери, супруги и детей), которые переехали на постоянное место жительства в адрес (л.д. 42-45, 67, 46-47), с аналогичным заявлением к административному ответчику обращалась 21 февраля 2022 года мать осужденного фио (л.д. 68-69)

Данные обращения были рассмотрены административным ответчиком, по результатам рассмотрения ФСИН России были ответы 14 апреля 2022 года за N 02-12-18074 и за N ог-12-1979 об отсутствии правовых оснований для перевода фио с учетом того, что Федеральным законом от 01.04.2020 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" не предусматривает изменений порядка перевода лиц, осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации, поскольку он осужден за совершение преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 126, 209 и 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 18, 42).

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 73, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минюста России N 17 от 26.01.2018 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, постановив приведенное выше решение, при этом исходил из того, что ФСИН России, формально подошел к рассматриваемому вопросу, в то время как обязан был проанализировать семейное положение фио, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе, с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с административным истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к ним) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью на период рассмотрения обращения осужденного и подготовки оспариваемого ответа.

Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Так в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указано на то, что положения ч. 4 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Также обращено внимание на то, что положения ч. 2 ст. 81 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время эти нормы приведены в соответствие с общепризнанными нормами международного права.

Вопросы изменения места дальнейшего отбывания наказания урегулированы нормами права, которые подлежат применению с учетом целей правового регулирования.

Так частью 2 ст. 81 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 2.1 данной статьи по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст.73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.

Пунктом 9 указанного Порядка регламентировано, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 11 Порядка).

По смыслу приведенных законоположений заявление о переводе в другое исправительное учреждение осужденного, относящегося к категории лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации, не является для ФСИН России безусловным основанием для его удовлетворения, если в нем отсутствуют указания на исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 81 адрес кодекса Российской Федерации, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении, изначально определенном в установленном законом порядке (ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) органами ФСИН России.

В частности закон требует, с одной стороны, чтобы имелся существенный повод для перевода в виде исключительных обстоятельств, перечень которых является открытым, то есть наличие таких факторов, при которых отказ в переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в другую исправительную колонию того же вида создаст реальную угрозу нарушения его прав.

С другой стороны, необходимым условием для удовлетворения административного иска является реальная возможность осуществления такого перевода, под которой понимается как присутствие свободных мест в другом исправительном учреждении того же вида, так и возможность соблюдения требований безопасности при этапировании, конвоировании и дальнейшем содержании осужденного, имея в виду повышенную социальную опасность лиц, поименованных в ч. 2 ст. 81 адрес кодекса Российской Федерации, связанную с характером совершенного ими преступления (похищение человека, торговля людьми, преступления террористического характера, участие в незаконных вооруженных формированиях, вооруженном мятеже, диверсиях, посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, иных преступлений против основ конституционного строя и безопасности).

Кроме того, применительно к ч. 2 ст. 81 адрес кодекса Российской Федерации имеет значение личность осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

К таким лицам относятся и осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.

Как указывалось выше, фио был осужден за совершение преступлений, в том числе, предусмотренных, в том числе ст. 126 (похищение человека), 209 (бандитизм) и 210 (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)) Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно он относится к категории лиц, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации, отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес, где имеются условия для размещения такой категории лиц. В указанное учреждение фио был направлен после вступления приговора в законную силу, которое на тот момент было наиболее близко расположено к месту жительства его родственников, проживавших в адрес.

Тот факт, что в последующем жена осужденного с детьми изменили место своего жительства, переехав жить в адрес, где также зарегистрирована по месту пребывания мать осужденного, сам по себе не влечет обязанности ФСИН России принимать решение о переводе фио в другое исправительное учреждение.

При этом судебная коллегия отмечает, что другие родственники фио, а именно: гражданская жена фио, дочь фио, зять фио проживают по прежним адресам в адрес и в адрес.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 81 адрес кодекса Российской Федерации перевод осужденных по их заявлениями и заявлениям их близких родственников, без учета наличия исключительных обстоятельств, возможен только в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, указанных в ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации, в то время как фио к их числу не относится. По информации ГУФСИН России по адрес оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению фио в ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес, не имеется (л.д. 40).

Судом первой инстанции не дано оценки тому, что в административном исковом заявлении фио не названы обстоятельства, препятствующие его дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что заявление фио и его матери фио были рассмотрено формально, не только не соответствует установленным по делу обстоятельствам, но и не учитывает специальное правовое регулирование для возможности перевода в другое исправительное учреждение для лиц, которые относятся к категории, предусмотренной ч. 4 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации.

Открытый перечень исключительных обстоятельств, в который по смыслу закона, придаваемому ему судебной практикой, включается невозможность поддержания родственных связей, наделяет административного истца правом назвать причины, по которым реализация его права на встречу с близкими родственниками невозможна именно ввиду значительной отдаленности их друг от друга, но вместе с тем и обязывает административного истца представить обоснование, что такие встречи действительно возможны в другом исправительном учреждении и необходимы для его исправления (например, переписка с близкими родственниками, в которой последние выражают желание на посещение административного истца, но не могут приехать в силу конкретных обстоятельств, иные доказательства, подтверждающие характер и устойчивость родственных связей, оказание взаимной поддержки, а также документы о состоянии здоровья, возрасте, материальном положении осужденного и его родственников).

Между тем такие исключительные обстоятельства фио в административном исковом заявлении не названы, при том, что фиоЮ и его мать в своих заявлениях о переводе в другое исправительное учреждение не учитывают, что фио относятся к осужденным, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации, поэтому недостаточно указания на проживание его близких родственников в другом субъекте Российской Федерации, как это предусмотрено для иных категорий осужденных, поименованных в ч.ч. 1, 2, 3 названной статьи.

Более того, повторное рассмотрение ФСИН России того же вопроса, как это признал суд в настоящем деле, не принимает во внимание разъяснения, которые даны в п. 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно данным разъяснениям, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Однако по данному делу судом первой инстанции не установлено обстоятельств, на которые ссылался административный истец, которые бы не получили оценки в решении ФСИН России по спорному вопросу.

Не названа в решении суда и правовая позиция, которую должен принять во внимание ФСИН России при повторном рассмотрении обращения административного истца.

При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, в том числе и по требованиям о присуждении компенсации в размере сумма, поскольку, оснований, для взыскания такой компенсации, предусмотренных частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым фио в удовлетворении административного искового заявления к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о переводе в иное исправительное учреждение, о взыскании компенсации - отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи