Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5802/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве, Управление) на решение Никулинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года по административному иску фио к Росреестру по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

И.Д. Багаев обратился в суд с иском к Росреестру по Москве, в котором просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (машиноместо) с кадастровым номером 77:07:0014010:6155 по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2021 года.

Решением Никулинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года постановлено:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 20 декабря 2021 года NКУВД-001/2021-38950462/11 об отказе в государственной регистрации прав в отношении гараж-бокса NI-74, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014010:6155, обязав повторно рассмотреть заявление Багаева Ильи Дмитриевича от 17 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе Росреестр по Москве просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 6 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-2209/21 за фио признано право собственности на гараж-бокс NI-74, площадью 18, 6 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014010:6155.

На основании вышеуказанного решения 28 мая 2021 года Росреестром по Москве зарегистрировано право собственности фио на указанное нежилое помещение.

17 сентября 2021 года между фио (продавец) и И.Д. Багаевым (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения.

В тот же представитель фио обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на машиноместо.

Уведомлением от 20 декабря 2021 года NКУВД-001/2021-38950462/11 Управлением в государственной регистрации прав отказано.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в ходе проведения правовой экспертизы из Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес поступили сведения о том, что здание с кадастровым номером 77:07:0014010:1056, в котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, за продавцом недвижимости признано право собственности на спорный объект недвижимости и оно зарегистрировано органом государственной регистрации. Судом учтено также, что при первоначальной регистрации права на объект недвижимости признаки самовольного строительства установлены не были, следовательно, указание регистратора о наличии признаков самовольности строительства и необходимости направления запроса в соответствующие органы для проверки, выходит за рамки его полномочий.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов суда.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года N132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и волеизъявление сторон по сделке.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 этого же федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

По смыслу приведенных правовых норм при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

Наличие информации от Государственной инспекции по недвижимости о том, что здание с кадастровым номером 77:07:0014010:1056 обладает признаками самовольного строительства, не свидетельствует о том, что оспорено возникшее право предыдущего продавца, либо принято решение о сносе указанного объекта.

При таком положении государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию права, фактически поставил под сомнение существование ранее зарегистрированного права собственности фио на нежилое помещение, что недопустимо в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной подход может привести к нарушению конституционных гарантий охраны частной собственности, одной из которых является лишение имущества только по решению суда (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по Москве не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: