Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5806/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Захаровой Татьяны Николаевны на решение Тверского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года по административному иску Захаровой Татьяны Николаевны к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа от 17.01.2022 о лишении ученой степени кандидата экономических наук, обязании совершить действия, которым Захаровой Татьяне Николаевне в удовлетворении административных исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в Тверский районный суд адрес с административным иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России), в котором просила признать незаконным приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации N39/нк от 17.01.2022 о лишении ученой степени кандидата экономических наук; признать выданный на основании решения Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России от 15.07.2011 N 31к/59 Захаровой Т.Н. диплома кандидата экономических наук ДКН N141735 действительным, обязать Минобрнауки России обеспечить размещение на официальном сайте Высшей аттестационный комиссии при Минобрнауки России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о признании незаконным приказа Минобрнауки России N39/нк от 17.01.2022 о лишении ученой степени кандидата экономических наук.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый приказ вынесен с существенными процессуальными нарушениями, оригинал заявления о лишении Захаровой Т.Н. ученой степени кандидата экономических наук отсутствовал, наличие некорректных заимствований не доказано, в ходе заседания экспертного совета ВАК не приняты во внимание подготовленные административным истцом письменные ответы и лингвистическое заключение, заявление не направлено в другой диссертационный совет для получения дополнительного заключения, к возникшим правоотношениям неправомерно применены нормы Постановления Правительства Российской Федерации N 842 от 24.09.2013 (пункта 45), не имеющего обратной силы.

Суд постановилприведенное решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились административный истец фио и ее представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель административного ответчика Минобрнауки России по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит, что решение Тверского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2011 решением диссертационного совета при Учреждении Российской академии образования "Институт образовательных технологий" (далее - Диссертационный совет Д 008.016.02) Захаровой Т.Н. присуждена ученая степень кандидата экономических наук.

На основании приказа Минобрнауки России от 15.07.2011 N 31к/59 Захаровой Т.Н. выдан диплом кандидата экономических наук.

24.02.2021 в Минобрнауки России от фио, фио, фио, фио поступило коллективное заявление о лишении Захаровой Т.Н. ученой степени кандидата экономических наук.

Основанием для подачи заявления о лишении ученой степени послужило наличие в диссертации Захаровой Т.Н. заимствований, использованных без ссылки автора на источник заимствования, что является нарушением требований, установленных пунктом 14 раздела II Положения о присуждении ученых степеней.

Порядок лишения лица ученой степени регламентирован Разделом VI Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842 "О порядке присуждения ученых степеней".

Положением о присуждении ученых степеней также установлено, что процедуры проверки обоснованности присуждения ученой степени возбуждаются на основании заявления о лишении ученой степени (пункты 66 - 67); заявление о лишении ученой степени направляется в Диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление (пункт 70); в случае приостановления или прекращения деятельности Диссертационного совета, на решение которого подано заявление о лишении ученой степени, указанное заявление на основании заключения Экспертного совета направляется в иной Диссертационный совет (пункт 71); по результатам рассмотрения заявления Диссертационный совет составляет заключение, которое вместе с иными материалами передается в Экспертный совет для подготовки заключения (пункт 72); заключение Экспертного совета вместе с иными материалами передается на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии для выработки Комиссией рекомендации Министерству (пункт 74); по итогам состоявшегося заседания ВАК принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени (пункт 75); заключение Экспертного совета и рекомендация Высшей аттестационной комиссии представляются в Министерство, которое принимает решение о лишении ученой степени либо об отказе в лишении ученой степени (пункт 76).

Из документов, предоставленных стороной административного ответчика следует, что деятельность Диссертационного совета Д 008.016.02 прекращена приказом Минобрнауки России от 21.04.2017 N 374/нк.

На основании заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по экономическим наукам (далее - Экспертный совет) копия заявления о лишении ученой степени направлена в диссертационный совет Д 999.166.02, созданный на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)" и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный экономический университет путей сообщения" (далее - Диссертационный совет Д 999.166.02).

Письмом Минобрнауки России 31.03.2021 N МН-3/2386 запрошены контактные данные Захаровой Т.Н. в организации по месту защиты диссертации - в ФГБНУ "Институт образовательных технологий" РАН. Однако ответ на указанный запрос в Министерство не поступил.

Копия заявления о лишении ученой степени направлена Минобрнауки России 01.07.2021 в адрес Диссертационного совета Д 999.166.02 для рассмотрения в установленном порядке.

Порядок проведения заседания диссертационного совета при рассмотрении заявления о лишении ученой степени, установлен приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 N 1093 "Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук".

Вопрос выявления заимствований из работ других авторов, в том числе порядка проведения постраничного сравнения работ относится к компетенции диссертационного совета.

Заседание Диссертационного совета Д 999.166.02 по рассмотрению заявления о лишении ученой степени проведено 08.09.2021 в отсутствии представителя заявителей, в присутствии (в удаленном интерактивном режиме) Захаровой Т.Н. и ее научного руководителя фио

На основании заключения комиссии Диссертационного совета Д 999.166.02 о наличии некорректных заимствований в тексте диссертационной работы Захаровой Т.Н. Диссертационный совет Д 999.166.02 принял решение о лишении Захаровой Т.Н. ученой степени кандидата экономических наук.

Заявление о лишении ученой степени и все прилагаемые к нему документы и материалы, а также документы, предусмотренные пунктом 70(2) Положения о присуждении ученых степеней, поступившие из Диссертационного совета Д 999.166.02, переданы в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по экономическим наукам ВАК (далее - Экспертный совет) в соответствии с пунктом 72 Положения о присуждении ученых степеней для рассмотрения и подготовки заключения по заявлению о лишении ученой степени.

Экспертный совет под председательством заместителя председателя 14.10.2021 рассмотрел материалы Диссертационного совета Д 999.166.02 о лишении Захаровой Т.Н. ученой степени кандидата экономических наук и решилпригласить на свое заседание Захарову Т.Н. и представителя заявителей, проведение которого было назначено на 11.11.2021.

По результатам заседания экспертного совета принято решение поддержать заключение комиссии диссертационного совета Д 999.166.02 о лишении Захаровой Т.Н. ученой степени кандидата экономических наук.

Ссылки административного истца на нарушение Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 N 1093, а также на приказ Минобрнауки России от 07.08.2020 N 903 "Об особенностях порядка организации работы и проведения заседаний президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации" являются несостоятельными, поскольку указанные правовые акты регулируют порядок организации работы и проведения заседаний диссертационного совета и Президиума ВАК и не относятся к организации работы и проведения заседаний экспертного совета.

По результатам заседания Президиума ВАК при Минобрнауки России, состоявшегося 17.12.2021 с участием истца, принята рекомендация Президиума ВАК от 17.12.2021 N 33/11-л о лишении Захаровой Т.Н. ученой степени кандидата экономических наук.

Приказом Минобрнауки России от 17.01.2022 N 39/нк фио лишена ученой степени кандидата экономических наук.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что судом не может проверяться обоснованность решений диссертационных советов, экспертного совета ВАК и ВАК Минобрнауки России, проверке подлежит только процедура их принятия.

В целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников при Министерстве образования и науки Российской Федерации создана Высшая аттестационная комиссия.

Порядок присуждения и лишения ученых степеней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Защита кандидатских и докторских диссертаций носит публичный характер.

Решения экспертного совета, как коллегиального органа, наделенного властными полномочиями по присуждению ученых степеней, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, но учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия.

В данном случае, процедура рассмотрения заявления от 24.02.2021 о лишении Захаровой Т.Н. ученой степени кандидата экономических наук была проведена административным ответчиком в соответствии с установленным законом порядком.

Так, экспертным советом Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по экономических наукам ВАК были всесторонне изучены доводы, изложенные в заявлении фио, фио, фио, фио, фио, а также все имеющиеся по делу материалы и принята рекомендация от 17.12.2021 о признании обоснованным заявления о лишении Захаровой Т.Н. ученой степени кандидата экономических наук, на основании которой издан приказ о лишении Захаровой Т.Н. ученой степени кандидата экономических наук.

Заключение экспертного совета от 11.11.2021 принято при соблюдении кворума, большинством голосов - присутствовало 38 человек, "за" проголосовало 38 человек, "против" - нет, "воздержались" - нет.

Заявление о лишении ученой степени являлось коллективным и содержало всю исчерпывающую информацию в отношении лиц, подписавших заявление, также аргументировано в части наличия в диссертации заимствований, использованных в нарушение пункта 14 Положения о присуждении ученых степеней.

В заключении Диссертационного совета отражены доказательства, в соответствии с которыми текстовые совпадения расценены, как заимствования из работ других авторов. Включение в состав комиссии диссертационного совета "специалиста - лингвиста, имеющего филологическое образование, для дачи заключения о наличии или отсутствии заимствований в тексте диссертации" Положением о присуждении ученой степени и Положением о диссертационном совете не предусмотрено.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Положения о присуждении ученых степеней, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из того, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что порядок проверки заявления о лишения административного истца ученой степени кандидата экономических наук, принятия заключений, рекомендации и издания приказа от 17.01.2022 N39/нк, а также сроки рассмотрения заявления, не нарушены; решения приняты по результатам соответствующих проверок и выработанных рекомендаций, в пределах полномочий и усмотрения административного ответчика, а также Экспертного совета ВАК при Минобрнауки России, Диссертационного совета.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы административного истца о необоснованном распространении Минобрнауки России Положения о присуждении ученых степеней на отношения, связанные с защитой диссертации Захаровой Т.Н. в 2011 году, поскольку соответствии с пунктом 11 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 N 74, действовавшим на момент защиты Захаровой Т.Н. диссертации, также предусматривалось, что при написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При этом пунктом 2.1 ст. 4 Федерального закона РФ от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения и восстановления ученых степеней устанавливается Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2014 года такой порядок регулируется Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года N 842.

В силу положений пункта 70 данного Положения Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения, направленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в организацию, на базе которой создан этот диссертационный совет, любым доступным способом, позволяющим Министерству контролировать получение этой организацией указанного извещения, представляет в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации: а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени; б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет; в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени; г) текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации и ее автореферат; д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени.

Пунктом 72 Положения предусмотрено, что заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в экспертный совет для подготовки по нему заключения.

На заседании экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление.

Копия заключения экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени может быть запрошена лицом, в отношении которого подано заявление, и лицом, подавшим заявление. Такая копия направляется Министерством науки и высшего образования Российской Федерации указанным лицам не позднее 30 дней с даты получения соответствующего запроса.

Согласно пункту 74 Положения заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы, заключение экспертного совета по этому заявлению передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на рассмотрение Комиссии для выработки Комиссией по нему рекомендации Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Копия заключения Комиссии по заявлению о лишении ученой степени выдается лицу, подавшему заявление, и лицу, в отношении которого подано заявление, направляется в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление, по их письменным обращениям не позднее 1 месяца со дня регистрации этих обращений в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

В силу пункта 76 Положения заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принимает решение о лишении ученой степени; об отказе в лишении ученой степени.

Пунктом 77 Положения определено, что решение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по заявлению о лишении ученой степени в течение 10 дней со дня его принятия размещается на официальном сайте Комиссии в сети "Интернет", выписки из этого решения направляются лицу, подавшему заявление о лишении ученой степени, в диссертационный совет, рассматривавший это заявление, и лицу, в отношении которого принято соответствующее решение (при возможности направления этому лицу указанной выписки).

При таких обстоятельствах нормы Положения не предусматривают возможность ознакомления как лица, подавшего заявление, так и лица, в отношении которого подано заявление, с аудиовидеозаписью, стенограммой и протоколом заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении лица ученой степени.

Вместе с тем, Положение предполагает возможность лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, участвовать в каждой из стадий рассмотрения данного заявления, а равно получать информацию о его результатах.

Таким образом, права и законные интересы административного истца оспариваемыми решениями Министерства науки и высшего образования РФ не нарушены, поскольку они не лишают заявителя возможности участвовать в процедуре рассмотрения его заявления и получать информацию о результатах рассмотрения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни экспертный совет ВАК, ни ранее Диссертационный совет, ни Президиум ВАК не привлекли специалиста - лингвиста, имеющего филологическое образование, для дачи заключения о наличии или отсутствии заимствований в тексте диссертации, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку по мнению административного ответчика, приказ Минобрнауки России от 17.01.2022 N 39/нк о лишении Захаровой Т.Н. ученой степени кандидата экономических наук не может нарушать права и законные интересы Захаровой Т.Н, поскольку заседание Президиума ВАК состоялось с участием истца. В заключении Диссертационного совета отражены доказательства, в соответствии с которыми текстовые совпадения расценены, как заимствования из работ других авторов. Включение в состав комиссии диссертационного совета "специалиста - лингвиста, имеющего филологическое образование, для дачи заключения о наличии или отсутствии заимствований в тексте диссертации" Положением о присуждении ученой степени и Положением о диссертационном совете не предусмотрено.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны; диссертация должна быть написана автором самостоятельно, свидетельствовать о личном вкладе автора в науку (абзац второй пункта 7, абзац третий пункта 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года N 74, действующего на момент присуждения административному истцу ученой степени; аналогичные нормы содержатся в абзаце втором пункта 9 и пункте 10 Положения).

Таким образом, принятие Минобрнауки России по существу верного и обоснованного решения о лишении Захаровой Т.Н. ученой степени после истечения установленного пунктом 76 Положения срока не может быть положено в основу вывода о незаконности Приказа в отсутствие иных нарушений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы суд разрешилзаявленные истцом требования по существу и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи