Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33а-5846/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-372/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России в части непредоставления Наумову Семену Петровичу ответа на обращение.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Наумова Семена Петровича компенсацию в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Наумов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным бездействия в части неисполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес 12 апреля 2022 года, взыскании компенсации в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что решением суда ФСИН России обязана рассмотреть его заявление о переводе в иное исправительное учреждение и принять решение о переводе в иное исправительное учреждение. Однако решение так и не принято.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся иных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, Наумов С.П. до ареста проживал в адрес.

Осужден 06 марта 2015 года Няндомским районным судом адрес по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет.

На основании ч.3 ст. 80 УИК РФ был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес.

01 апреля 2021 г. Наумов С.П. направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение адрес.

12 апреля 2022 года Замоскворецким районным судом адрес постановлено решение: заявленные требования удовлетворить частично. Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять окончательное решение по заявлению Наумова Семена Петровича о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников. Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Наумова Семена Петровича компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение вступило в законную силу 19 мая 2022 года.

Административный истец освобожден из мест лишения свободы 15 февраля 2023 года, при этом перевод так и не был осуществлен.

Разрешая заявленные требований, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Наумовым С.П. требования, при этом исходил из того, что на ФСИН России была возложена обязанность по рассмотрению обращения фио; обращение не рассмотрено, перевод не был осуществлен, чем нарушены права административного истца.

Оснований не согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В силу статьи 73 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020

N 96-ФЗ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2).

Частью 2.1 данной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. N 17, которыми предусмотрены аналогичные положения.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О также указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06.11.2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

С учетом изложенного, административный ответчик обязан учитывать то обстоятельство, имеет ли реальную возможность осужденный в период отбывания наказания в виде лишения свободы поддерживать семейные связи.

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о том, что отбытием наказания на значительном удалении от места жительства родственников нарушаются права административного истца.

Присужденная Наумову С.П. компенсация определена судом с учетом всех заслуживающих внимание факторов и обстоятельств; оснований полагать ее заниженной, определенной без учета принципа разумности, не отвечающей требованиям справедливости, не имеется.

Судебная коллегия также полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия ФСИН России в части непредоставления ответа на обращение.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: