Апелляционное определение Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 33а-5867/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 18 августа 2023 года о возвращении административного искового заявления (Ма-757/2023),

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО "Частное охранное предприятие "Альфа-Набат", в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении его жалоб.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 18 августа 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Королев А.В. просит об отмене определения, поскольку считает выводы суда необоснованными.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 129 КАС РФ и пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных требований не относиться к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

Однако при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда, суд первой инстанции неправильно определилхарактере спорных правоотношений и неправильно применил нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из положений частей 4 и 5 ст. 38 КАС РФ следует, что под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями, могут быть административными ответчиками только в случаях, установленных настоящим Кодексом.

ООО "Частное охранное предприятие "Альфа-Набат" не наделено отдельными государственными или иными публичными полномочиями, следовательно, не может согласно положениям ч. 5 ст. 38 КАС РФ являться административным ответчиком по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Требования, предъявленные к ООО "Частное охранное предприятие "Альфа-Набат" не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как и вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Учитывая, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, определяется судом независимо от избранной формы обращения в суд, то отсутствуют препятствия для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о возможности принятия иска к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения суда и направлении искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 18 августа 2023 года отменить.

Исковое заявление направить Гагаринскоий районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева