Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33а-5874/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14 апреля 2022 года N КУВД-001/2021-55834055.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Барабаша фио на нежилое помещение - гаражный бокс N 54, расположенный по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Тушинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 14 апреля 2022 года N КУВД-001/2021-55834055 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету, государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс N 54 в ГСК-23, расположенный по адресу: адрес; обязать зарегистрировать право собственности на гаражный бокс N 54, площадью 17 кв. м, по адресу: адрес, а также поставить гаражный бокс на кадастровый учет.

В обоснование требований административный истец указал, что является членом ГСК N 23 и владельцем гаражного бокса N 54 в ГСК N 23, расположенного по адресу: адрес; обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный гаражный бокс в Управление Росреестра по Москве. Уведомлением N КУВД-001/2021-55834055 от 14 апреля 2022 года ему было отказано в государственной регистрации права собственности. Полагал данный отказ незаконным, поскольку все необходимые документы для регистрации права собственности на гаражный бокс им были представлены.

Решением Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся адрес от 16.07.1969 N 31/418 дано разрешение на строительство гаражей из железобетонных плит по типовому проекту в квартале 40, 41, 42 и адрес Зюзино (л.д.79).

Из представленного акта приемки одноэтажного боксового кооперативного гаража N 23-2к N 23 от 13.07.1973, утвержденного заместителем председателя исполкома Советского райсовета, следует, что в эксплуатацию введено 105 гаражных боксов в одноэтажном боксовом гараже длиной 88, 7 м и шириной 40, 9 м (л.д.71-72).

05 ноября 1993 года ГСК N 23 поставлен на учет в налоговом органе в соответствии со свидетельством 77 N 0078743 о постановке на налоговый учет, 20 сентября 1995 года внесена запись в ЕГРЮЛ в соответствии со свидетельством N 77-006990692 и присвоен ОГРН N1037739214897.

20 сентября 1995 года ГСК N 23 был перерегистрирован в Московской регистрационной палате за N 485.736, что подтверждается свидетельством серии АИ N009108, выданным Московской регистрационной палатой 24.10.1995.

ГСК N 23 зарегистрирован в Мосгоркомстате (справка N1-17-26/386272 от 05.12.2000).

В соответствии с ответом Первого заместителя руководителя Департамента городского имущества адрес на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005015:22 по адресу: адрес был оформлен договор аренды N М-06-502227 от 25.12.1997.

фио является членом ГСК N 23 и владельцем бокса N 54, что подтверждается справкой от 26 октября 2021 года о полностью выплаченном в 1968 году первичном пае (л.д.115).

Поскольку ГСК N 23, как объект недвижимого имущества, возводился хозяйственным способом за счет паевых взносов членов кооператива, паевой взнос вносился В 1968 году предыдущим собственником фио при включении в состав пайщиков ГСК N 23.

Вторым владельцем с 1972 года бокса N 54 в ГСК N 23 стала очередник фио, после ее смерти вступает в права наследства ее муж фио, который передает свое вещное право на гаражный бокс сыну фио

В свою очередь фио производит отчуждение спорного гаражного бокса N 54 в пользу фио, посредством заключения договора купли-продажи 21 марта 2008 года.

Также судом установлено, что фио обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности, государственного учета в отношении гаражного бокса N 54 в ГСК N 23 по адресу: адрес.

Уведомлением N КУВД-001/2021-55834055 от 14 апреля 2022 года административному истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, в связи с тем, что не приложены документы, свидетельствующие о создании объекта-здания (гараж), расположенного по указанному адресу; разрешение на ввод в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел, руководствуясь приведенными выше нормами права, к выводу об удовлетворении требований фио, при этом исходил из того, что гараж является ранее учтенным объектом, содержащиеся в сведениях государственного кадастрового учета данные о вводе в эксплуатацию в 13 июля 1973 году здания, в котором расположен гараж, признаются достоверными и требовали со стороны Управления Росреестра по Москвы только проверки возникновения у административного истца права собственности как члена кооператива, выплатившего пай, применительно к Закону СССР "О собственности в СССР" (в дальнейшем - Закона), в связи с чем оспариваемый отказ в государственной регистрации права является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку истцом при обращении за регистрацией были соблюдены требования закона и представлены необходимые документы, достаточные для совершения регистрационных действий.

Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Управлением Росреестра адрес законность оспариваемых действий не доказана, как и не доказано наличие обстоятельств, препятствующих заявленной регистрации, в то время как представленные на регистрацию документы подтверждают возникновение у фио права собственности на спорный гаражный бокс.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административным истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие возникновение у фио права собственности на спорный гаражный бокс.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи