Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 33а-5955/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Перовского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 27 июля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просил признать незаконным решение... от 12.04.2021 г. об отказе в государственной регистрации прав; обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер... на фио

В обоснование требований административный истец указал, что в ходе исполнительного производства было арестовано и передано на торги имущество должника фио в виде квартиры N 94, расположенной по адресу: адрес. По результатам торгов фио признан победителем, стоимость квартиры оплачена им в полном объёме путем перевода денежных средств на расчетный счет ТУ Росимущество по Москве. 23.12.2021 административным истцом было подано заявление в Управление Росреестра о государственной регистрации права на указанную квартиру, однако регистрация права собственности приостановлена в связи с отсутствием заявление от залогодержателя, исполнительного листа, акта приема-передачи о передачи реализуемого имущества на торги, кроме того при проведении правовой экспертизы установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы адрес вынесено предписание о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров. 02.02.2021 административным истцом были предоставлены необходимые документы. 05.02.2021 Управление Росреестра по Москве выдало уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в адрес Управления Росреестра поступило письмо ОМВД России по адрес, с просьбой приостановить какие-либо регистрационные действия в отношении указанной квартиры, в связи с чем направлен соответствующий запрос. 12.04.2021 Управлением Росреестра выдано уведомление об отказе в государственной регистрации квартиры, в связи с тем, что истцом не устранены указанные регистрирующим органом обстоятельства.

По мнению фио в Управление были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с чем решение от 12.04.2021, принято в нарушение действующего законодательства.

Решением Перовского районного суда адрес от 22 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Согласно части 1 статьи 26 того же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов настоящего административного дела следует, что административный истец фио подал заявление в Росреестр о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: адрес.

В качестве правоустанавливающего документа был представлен Договор купли-продажи N... от 28.04.2020 г, протокол о результатах проведенных торгов от 21.04.2020 г. N108.

При проведении правовой экспертизы установлено, что в Управление Росреестра поступило письмо ОМВД России по адрес, с просьбой приостановить какие-либо регистрационные действия в отношении указанной квартиры, в связи с чем направлен соответствующий запрос.

12.04.2021 года на основании статьи 27 Закона о недвижимости в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета изменений.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных фио требований.

При этом суд исходил из того, что, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами суда не представляется возможным, поскольку судом в данном случае неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и ошибочно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 2 той же статьи определено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признано, что правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

С учетом изложенных выше положений действующего законодательства и разъяснений о его применении, публичные торги могут быть признаны недействительными лишь в судебном порядке по иску заинтересованного лица при наличии оснований, предусмотренных законом, следовательно, до момента признания соответствующих торгов недействительными судебным решением оснований полагать их совершенными с таким значительным нарушением требований закона, которое лишало бы их правового значения и исключало бы наступление правовых последствий для победителя торгов, не имеется.

Таким образом, договор, заключенный с лицом, выигравшим торги, является оспоримой сделкой, то есть сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом, а не ничтожной.

Между тем, сведений о том, что публичные торги, организованные и проведенные в целях реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер.., признаны недействительными, суду в ходе судебного разбирательства представлено не было, на такие обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылались.

Договор купли-продажи недвижимого имущества N... от 28.04.2020, заключенный Специализированной организацией, оказывающей услуги по реализации арестованного имущества, с фио как с победителем торгов, никем не оспорен, недействительным не признан.

При этом из материалов дела усматривается, что фио были предоставлены в Управление Росреестра по адрес как протокол о результатах проведения открытых торгов от 21.04.2020, так и договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2020, то есть необходимый пакет документов для осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Кроме того, административному ответчику были представлены постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а также исполнительный лист и закладная.

На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что форма или содержание данных документов, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, административный ответчик не ссылался.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные фио в Управление Росреестра по адрес документы являлись достаточными для осуществления на их основании соответствующих регистрационных действий.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований фио о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

Определяя способ восстановления нарушенного права фио, судебная коллегия, принимая во внимание, что административным истцом представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий, а те обстоятельства, на которые ссылался административный ответчик, препятствием для осуществления регистрационных действий не являются, полагает возможным возложить на Управление Росреестра по адрес обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности фио в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес Сыромятническая, д. 2, кв. 177.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 22 июля 2022 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве КУВД-001/2020-30548470/3 от 12.04.2021 г. об отказе в государственной регистрации прав.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0007006:4389 по заявлению фио в установленном законом порядке.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: