Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33а-5974/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к ФССП России, заместителю начальника Управления ФССП России по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио о признании незаконным бездействия, обязании надлежащим образом рассмотреть обращение и восстановить с ним переписку,

УСТАНОВИЛА:

С.В. Федосов обратился в суд с указанным выше административным иском к ФССП России, заместителю начальника Управления ФССП России по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио, полагая, что имеет право на получение ответа на свое обращение от 14 января 2022 года относительно проверки действий должностных лиц УФССП по адрес, однако переписка с ним была прекращена.

Решением Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии С.В. Федосов, участвовавший в рассмотрении дела посредство видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФССП России по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решении суда.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ФССП России в период с 30 июля 2015 года по 4 августа 2020 года поступило 25 обращений фио о различных злоупотреблениях, допущенных должностными лицами Управления ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, по которому он является должником.

Указанные обращения были рассмотрены, о чем С.В. Федосов был уведомлен.

2 сентября 2020 года С.В. Федосову сообщено о прекращении переписки с ним, поскольку в его обращениях отсутствуют новые доводы, а на поставленные в обращениях вопросы ФССП России неоднократно предоставлялись ответы.

14 января 2022 года С.В. Федосов обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру России, в котором просил проверку в отношении должностных лиц Управления ФССП России по адрес. Это обращение было направлено для рассмотрения в ФССП России.

18 февраля 2022 года на обращение фио был дан ответ за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио, в котором указано, что оснований для дополнительной проверки не имеется.

Также заявителю сообщено о прекращении с ним переписки в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как поступающие обращения не содержат новых доводов или обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке.

Названной нормой права предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что действия, по поводу которых возник спор, совершены административными ответчиками в соответствии с законом и потому прав фио не нарушают, так как закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами при наличии указанных в нем обстоятельств.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

В своей апелляционной жалобе С.В. Федосов, не опровергая установленных судом первой инстанции обстоятельств, безотносительно к нормам материального права, примененные судом, ссылается на то, что его обращение к административному ответчику должно быть рассмотрено.

Между тем факты, по поводу которых он обращался, уже получили оценку при рассмотрении предыдущих обращений, о чем даны исчерпывающие ответы, основания для организации личного приема у Директора ФССП России также отсутствовали.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдены, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, С.В. Федосов не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи