Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 33а-5975/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

Административный иск ИФНС России N 2 по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с фио, ИНН 770203760875 налог на имущество в сумме сумма, сумма, сумма, пени сумма, сумма, сумма; земельный налог в сумме сумма, сумма, пени сумма, сумма а всего сумма

Взыскать с фио, ИНН 770203760875 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 2 по адрес обратилась в Мещанский районный суд адрес с административным иском к фио, в котором просила взыскать с административного ответчика, ИНН 770203760875 налоги на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пени - сумма; в размере сумма, пени - сумма; в размере сумма, пени - сумма; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени сумма, а также в размере сумма, пени - сумма, на общую сумму сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в связи с несвоевременной оплатой налогов за 2020 год, за ответчиком числится задолженность по их уплате и пени.

Мещанским районным судом адрес 08 февраля 2023 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Представитель административного истца фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным.

Судебная коллегия обсудив мотивы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что административному ответчику фио в спорные налоговые периоды на праве собственности принадлежали земельные участки:

- кадастровый номер 50:09:0070417:1944, расположенный по адресу: адрес;

- кадастровый номер 50:09:0070615:62; расположенный по адресу адрес;

- кадастровый номер 50:09:0070615:43, расположенный по адресу адрес;

- кадастровый номер 50:09:0070615:49, расположенный по адресу адрес, адрес;

- кадастровый номер 50:09:0070615:28; расположенный по адресу адрес;

- кадастровый номер 50:09:0070417:2809 расположенный по адресу адрес;

- кадастровый номер 50:19:0040365:71; расположенный по адресу адрес, СНТ Солнечный, д. 75 (л.д. 9 с оборотом).

Также в спорный период административный ответчик являлся собственником следующего недвижимого имущества: квартиры N 112, с расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 77:01:0033055:3373, общей площадью 72, 6 кв. м; квартиры N 281, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010010:2860, общей площадью 42, 9 кв. м; квартиры N 282 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010010:2861, общей площадью 69, 3 кв. м; квартиры N 1, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009005:1380, общей площадью 53, 4 кв. м (л.д.10).

Кроме того, фио в спорные налоговые периоды на праве собственности принадлежали: гараж N 37, кадастровый номер 50:090070615:278, расположенный по адресу: адрес, площадью 70 кв. м; жилой дом с кадастровым номером 50:09:0070615291, площадью 491 кв. м, расположенной по тому же адресу, указанному выше.

Перечисленные объекты недвижимости являются объектами налогообложения и в отношении которых ответчиком несвоевременно были оплачены налоги.

ИФНС России N 2 по адрес в адрес фио были направлены налоговые уведомления от 01.09.2020 N 61106681, от 01.09.2021 N 69569999 на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц (л.д. 11-12, 22-23).

В связи с неуплатой налога ИФНС России N 2 по адрес в адрес административного ответчика направлены требования от 04.02.2021 N 4221 (л.д.14), от 16.06.2021 N 17708 (л.д.17), от 15.12.2021 N 35529 об уплате земельного налога в размере сумма, и пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставке применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах внутренних муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма, а всего сумма (л.д.24-24).

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 410 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио суммы недоимки.

17 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 410 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по уплате налогов на имущество физических лиц, пени.

Поскольку административным ответчиком представлены возражения относительно исполнения судебного приказа 28.03.2022 года мировым судьей указанного судебного участка судебный приказ N 2а-190/2022 был отменен (л.д.35).

Впоследствии ИФНС России N 2 по адрес обратилась в Мещанский районный суд адрес с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из представленных суду документов, в связи с несвоевременно оплатой налогов за 2020 год у ответчика образовалась недоимка и задолженность по пени.

Факт несвоевременно произведенных ответчиком оплат по налогам по указанному имуществу подтверждается представленными суду первой инстанции сведениями о задолженности по налогам и пени.

Согласно расчету административного истца размер недоимки за период 2020 года по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма пени сумма; в размере сумма, пени сумма; в размере сумма, пени сумма, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени сумма, в размере сумма, пени сумма, на общую сумму сумма с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, на общую сумму сумма

Указанный расчёт административным ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждены материалами дела, процедура уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность соблюдена налоговым органом, а потому оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имеется.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом правильно определен характер правоотношений, возникших между сторонами, основаны на законе, подлежащем применению, при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и правильном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), исходя из достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как регламентировано пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении, налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание факт несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, взыскав налог, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, которая по мнению ответчика, завышена, не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора иная кадастровая стоимость земельных участков в установленном порядке, предусмотренном положениями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не определена. Факт обращения административного ответчика в Московский областной суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков данных обстоятельств не подтверждает; доказательств того, что решением Московского областного суда пересмотрена кадастровая стоимость земельных участков не представлено, равно как не представлено сведений о внесении изменений кадастровой стоимости земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 18 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи