Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6056/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре К.В. Ивановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца В.Р. Мавлютова на решение Мещанского районного суда адрес от 1 февраля 2023 года по административному иску В.Р. Мавлютова к заместителю прокурора адрес фио, прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным ответа на обращение гражданина, обязании предоставить мотивированный ответ,

УСТАНОВИЛА:

В.Р. Мавлютов обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора адрес фио, прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращений.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседании судебной коллегии административный истец В.Р. Мавлютов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры адрес по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25 июля 2022 года В.Р. Мавлютов обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой, в которой просил взять на контроль обстоятельства, изложенные в обращении и касающиеся фальсификации документов, принять меры прокурорского реагирования.

Указанное обращение из Генеральной прокуратуры Российской Федерации с сопроводительным письмом от 2 августа 2022 года N69/1-842-2020/Нр30936-22 передано в прокуратуру адрес.

31 августа 2022 года по результатам рассмотрения данного обращения заявитель уведомлен о принятии мер прокурорского реагирования в виде отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответ получен административным истцом, что последним не оспаривается.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что об установлении факта рассмотрения административным ответчиком обращения и направлении ответа, а потому утверждения административного истца о якобы имевшем место бездействии не соответствуют действительности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Апелляционная жалоба В.Р. Мавлютова содержит доводы об оценке доказательств по уголовному делу и невиновности фио, которые не могут быть предметом судебной проверки по настоящему делу.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2023 года.