Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6060/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре К.В. Ивановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 19 января 2023 года по административному иску фио к ГСУ СК России по адрес, СУ по адрес ГСУ СК России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании возвратить имущество, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

К.В. Аникеев обратился в суд с административным иском к ГСУ СК России по адрес в лице СУ по адрес ГСУ СК России по адрес о признании незаконными бездействия, выразившегося в невозвращении ранее изъятых в ходе выемки мобильных телефонов. Также полагал, что действиями (бездействием) административных ответчиков ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме сумма.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседании судебной коллегии административный истец К.В. Аникеев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 2 июня и 20 июня 2022 года К.В. Аникеев обращался в Следственный комитет России и прокуратуру адрес по вопросу нарушения его прав действиями сотрудников УУР ГУ МВД России по адрес и СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, которые незаконного удерживают принадлежащие ему мобильные телефоны марки "Ксимои Рэдми 7А" и марки "Ксиоим фио 3".

Данные обращения были рассмотрены должностными лицами и К.В. Аникееву сообщено, что принадлежащие ему мобильные телефоны изъяты в ходе выемки по уголовным делам, возбужденным в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотрено ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ и в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением следователя от 22 апреля 2021 года настоящие телефоны признаны вещественными доказательствами, определены к хранению в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России.

Приговором Хорошевского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года определена судьба вещественных доказательств - мобильных телефонов марки "Ксимои Рэдми 7А" и марки "Ксиоим фио 3". Судом постановлено возвратить их по принадлежности.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года приговор Хорошевского районного суда адрес отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, в настоящее время судьба вещественных доказательств по уголовному делу не разрешена, будет определяться судом при вынесении приговора по уголовному делу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется судом или иным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, поэтому изъятые предметы не могут быть возвращены ему.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 80 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 УПК РФ.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

С учетом того, что в настоящее время уголовное дело в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес не находится, так как передано в суд для рассмотрения, то судьба изъятого имущества также будет определена судом по результатам рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства.

Не допущено и нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращений фио, поскольку ему предоставлена информация об изъятом имуществе.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении административного дела в отсутствие фио, который заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания от 19 января 2023 года следует, что заявленные административным истцом ходатайства, были рассмотрены в судебном заседании. В распоряжении суда были сведения о надлежащим извещении сторон, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Вместе с тем несогласие административного истца с процессуальными действиями председательствующего не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, которое основано на установленных обстоятельствах и является мотивированным.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2023 года.