Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33а-6074/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N2а-381/2023 по административному иску Неклюдова ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП N2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия)

по частной жалобе фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 2 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

15 апреля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба фио на решение суда.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 2 мая 2023 года апелляционная жалоба фио оставлена без движения до 29 мая 2023 года.

В частной жалобе Неклюдов С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

Апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле (часть 2).

По смыслу положений части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя без движения поданную Неклюдовым С.В. апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, не содержит оснований, по которым административный истец не согласен с решением суда, кроме того, апелляционная жалоба им не подписана.

Вместе с тем, данные выводы судьи не соответствуют материалам дела, поскольку апелляционная жалоба фио, поступившая в суд 15 апреля 2023 года, содержит основания и доводы, по которым административный истец полагает решение суда незаконным, данная жалоба подана в суд в виде электронного образа документа, содержит личную подпись административного истца, заверена простой электронной подписью (т.2 л.д.151-153).

При таких обстоятельствах законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи от 2 мая 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что настоящее дело направлено в суд апелляционной инстанции, в том числе для рассмотрения апелляционной жалобы фио на решение суда от 6 апреля 2023 года, данная апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 302 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от 2 мая 2023 года отменить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья