Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-6118/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.С. Галан, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе призывной комиссии адрес на решение Коптевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года по делу по административному иску фио к Объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании действий, бездействий незаконными, выдаче направления на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛА:

М.С. Некрасов обратился в суд с настоящим административным иском.

Требование мотивировано несогласием административного истца с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "Б-3". Он указывал на то, что медицинское освидетельствование было проведено формально, врачи не имели в своем распоряжении результатов обязательных исследований и сведений о состоянии здоровья, поэтому имелись правовые основания для проведения дополнительного медицинского освидетельствования, о котором он заявлял.

Решением Коптевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года постановлено:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 9 декабря 2021 года о призыве на военную службу Некрасова Михаила Сергеевича

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования "Коптево" адрес от 23 ноября 2021 года о призыве на военную службу Некрасова Михаила Сергеевича.

Признать незаконным бездействие Объединенного военного комиссариата адрес, выраженное в ненадлежащем и несвоевременном направлении Некрасова Михаила Сергеевича на сдачу обязательных диагностических исследований, Признать незаконным бездействие призывной комиссии адрес, выраженное в призыве на военную службу Некрасова Михаила Сергеевича без учета результатов обязательных диагностических исследований, Признать незаконным действие Объединенного военного комиссариата адрес, выраженное в выдаче Некрасову Михаилу Сергеевичу повестки серии 147721 N 00253 для отправки к месту прохождения военной службы.

Признать незаконным действия членов призывной комиссии муниципального образования "Коптево" адрес, призывной комиссии адрес, выразившееся в вынесении решения о призыве без учета диагноза "Гипертоническая Болезнь 1 стадии 1 степени риск 2", Признать незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образования "Коптево" адрес, призывной комиссии адрес, выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, увечья, Обязать призывную комиссию муниципального образования "Коптево" адрес, призывной комиссии адрес вынести решение о направлении Некрасова Михаила Сергеевича в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права и ставит вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М.С. Некрасов, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес с 13 февраля 2017 года.

23 ноября 2021 года М.С. Некрасов прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии ему была присвоена категории годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), после чего решением призывной комиссии от той же даты он призван на военную службу и ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

В ходе призывных мероприятий М.С. Некрасов представлял медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания "Гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степени риск низкий", соответствующего п. "в" ст. 43 Расписания болезней, утверждённого Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Суд первой инстанции, проверяя довод административного истца, исходил из того, что медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней.

Однако, при проведении медицинского освидетельствования не учитывались жалобы призывника и медицинские документы о его состоянии здоровья.

Кроме того, позиция представителя ответчика о том, что М.С. Некрасов не представил медицинские документы с диагнозом "Гипертоническая болезнь" не нашло своего подтверждения.

Напротив, в личном деле фио имеется выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 11 сентября 2021 года, в котором содержится информация о заболевании "Гипертоническая болезнь 1 стадии, риск низкий", о том что, состоит на диспансерном учете по данному заболеванию с 2021 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N565.

Эти требования направлены на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку их выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья.

Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

Между тем, не располагая фактическими и достоверными данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности фио к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла решение о призыве и установилакатегорию годности "Б-3" к военной службе.

Суд правомерно исходил из того, что при наличии противоречий в медицинских документах призывника относительно установленного диагноза, а также данных о наличии у фио гипертонической болезни, которая подтверждена медицинскими документами, призывной комиссией не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать дополнительное медицинское освидетельствование с целью проверить верность этого диагноза.

Доводы апелляционной жалобы этого не учитывают.

Остальные доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 310-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.