Апелляционное определение Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 33а-6234/2023

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе П.Ю. Деревянко на определение Басманного районного суда адрес от 6 февраля 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление П.Ю. Деревянко к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

П.Ю. Деревянко обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по адресу: адрес; адрес.

Определением Басманного районного суда адрес от 6 февраля 2023 года административное исковое заявление было возвращено по причине его неподсудности.

П.Ю. Деревянко не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения объектов недвижимости.

С таким выводом суд согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из административного искового заявления следует, что П.Ю. Деревянко зарегистрирован по адресу: адрес, Лялин пер, д. 22, кв. 37, который относится к подсудности Басманного районного суда адрес. Учитывая, что административный истец вправе обращаться в суд по месту своего жительства, законные основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда адрес от 6 февраля 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска по существу.

Судья