Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33а-6276/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-125/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 23 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований фио к СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, следователю фио, начальнику СУ УВД на ММ ГУ МВД по адрес, УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, начальнику управления фио о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, следователю фио, начальнику СУ УВД на ММ ГУ МВД по адрес, УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, начальнику управления фио и просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушение месячного срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, адвокату Королеву Ю.В.

Требования мотивированы тем, что административный истец в порядке ст. 51 УПК РФ принял участие в производстве по уголовному делу N12201450157000472 в статусе защитника.

По окончании следственных действий Королевым Ю.В. подано заявление о выплате вознаграждения.

До настоящего времени возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по делу, административными ответчиками и заинтересованным лицом на расчетный счет Коллегии адвокатов "Право и Консультации" не производилось.

Решением Мещанского районного суда адрес от 23 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что административный истец Королев Ю.В. является адвокатом Коллегии адвокатов "Право и Консультации".

Королев Ю.В, как адвокат, в порядке ст. 51 УПК РФ был привлечен к участию в уголовном деле N12201450157000472, находящемуся в производстве СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес; принимал участие на основании ордера N 005889 от 14 сентября 2022 года.

31 октября 2022 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Королеву Ю.В. в сумме сумма

01 ноября 2022 года заместителем начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес 2 отдела подполковником юстиции фио указанное постановление направлено в Центральную бухгалтерию УВД на ММ ГУ МВД России по адрес.

Оплата проведена, что подтверждается платёжным поручением N787251 от 29 декабря 2022 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку не установлено бездействия УВД на ММ ГУ МВД России по адрес; кроме того, административным истцом не представлено доказательств фактического направления в УВД на ММ ГУ МВД России по адрес заявления о выплате вознаграждения. Также суд не установилнарушения прав административного истца не нарушены.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью выводов суда судебная коллегия не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не учитывают фактические обстоятельства дела.

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Пунктом 25 данного Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2-11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 -18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, которое должно быть осуществлено в срок 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Доказательствами по делу подтверждается, что денежные средства были перечислены 29 декабря 2022 года, в то время как постановление о выплате вознаграждения принято 31 октября 2022 года.

При этом в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность подобных действий (бездействия), административным ответчиком не представлено, в то время как неоправданно длительная невыплата денежных средств Королеву Ю.В. однозначно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Оценивая названные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в части нарушения срока выплаты вознаграждения адвокату за участие в следственных действиях не опровергнуты.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Королевым Ю.В. требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении срока выплаты вознаграждения адвокату за участие в следственных действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 23 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, выразившееся в нарушении срока выплаты вознаграждения адвокату Королеву Юрису Вагизовичу за участие в следственных действиях.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: