Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33а-6289/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-329/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Фролова Владимира Владимировича к МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Поповой Е.А., ГУФССП России по адрес о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Фролов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Поповой Е.А, ГУФССП России по адрес и просил признать незаконными действий, бездействия, выразившихся в ненаправлении по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ненаправлении должнику постановления от 15 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу Гурской Е.Б.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Попова Е.А, зная о месте работы и получения дохода (зарплаты) должником, не направила исполнительный лист по месту работы.

Также судебным приставом-исполнителем не было направлено административному истцу постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 декабря 2022 года.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 29 марта 2023 года в удовлетворении требований фио отказано.

С решением не согласен административный истец Фролов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца и руководствовался положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 4930/22/77048-ИП, возбужденное 21 января 2022 года на основании исполнительного листа N ФС 027370163 от 14 января 2022 года, выданного Кунцевским районным судом адрес по делу N 2-4512/2021, предметом исполнения по которому является взыскание с фио в пользу взыскателя Гурской Е.Б. алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере сумма

22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес Поповой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое судебным приставом-исполнителем было направлено сторонам исполнительного производства, работодателю должника.

Однако постановление до работодателя не дошло, утрачено при пересылке.

Постановление повторно направлено в адрес работодателя должника 19 января 2023 года, вручено адресату 14 февраля 2023 года.

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес Поповой Е.А. принято постановление о расчете задолженности по алиментам, которым Фролову В.В. определена задолженность по алиментам в размере сумма

Постановлено направлено должнику посредством ЕПГУ 15 декабря 2022 года и прочтено им в этот же день.

Постановление Фролову В.В. также направлено почтой России заказным отправлением (ШПИ 10904478032051).

27 декабря 2022 года Фроловым В.В. оплачена задолженность по алиментам в размере, указанном в постановлении от 15 декабря 2022 года.

Фролов В.В. ознакомился с материалами исполнительного производства посредством фотосъемки 29 декабря 2022 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, которым не допущено бездействия, постановления были направлены должнику, а также работодателю.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5).

Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс Российской Федерации при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель действовал в нарушение положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется, так как постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено работодателю, также должнику направлено постановление о расчете задолженности, что подтверждает правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении требований и отсутствия нарушений прав административного истца; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, бремя доказывания между сторонами распределено правильно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ), собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о получении административным истцом только уведомления о принятом постановлении от 15 декабря 2022 года, поскольку постановление является приложением к сообщению.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи