Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 33а-6302/2023

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления фио к главному консультанту Верховного суда Российской Федерации о признании незаконными действий по возвращению заявления,

УСТАНОВИЛ:

Р.Г. Набиев обратился в суд с административным исковым заявлением к главному консультанту Верховного суда Российской Федерации о признании незаконными действий по возвращению заявления.

24 мая 2023 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Р.Г. Набиев по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Р.Г. Набиеву в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции правомерно исходил из того, что он оспаривает действия (бездействие) сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации, выразившиеся в неправомерном рассмотрении его обращений, а также ранее поданных надзорных жалоб, адресованных Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) совершены в связи с исполнением сотрудниками суда своих должностных обязанностей, связанных с осуществлением правосудия.

При этом возможность обжалования действий сотрудника аппарата суда в связи с исполнением им служебных обязанностей в рамках административного дела действующим законодательством не предусмотрена.

Данные выводы судьи суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на положениях норм действующего процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу статьи 68 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а именно в дисциплинарном порядке, установленном статьей 57 указанного Закона.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) сотрудника аппарата суда.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что Р.Г. Набиев в силу статьи 218 КАС РФ вправе оспорить в порядке административного судопроизводства действия (бездействие) должностных лиц аппарата суда, нарушивших его права и законные интересы, отмену обжалуемого определения судьи повлечь не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья