Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33а-6320/2023

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио Иванову о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

В.В. Селиверстов обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио Иванову о признании незаконным действий по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 5 октября 2018 года без участия второго понятого.

Определением Чертановского районного суда адрес от 13 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе В.В. Селиверстов просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что основания для возвращения иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы прихожу к выводу об отмене определения суда в силу следующего.

Возвращая заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной подписью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу ч. 2 ст. 45 КАС РФ, ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление, заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.

Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 2.1.1 указанного Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3 Порядка).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа (пункт 2.2.1 Порядка).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.1 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Порядка).

В силу пункта 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление и приложенные к нему документы, поданы в суд представителем юридического лица через портал ГАС "Правосудие".

Документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи представителем административного истца использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Следовательно, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57, при обращении в суд с исковым заявлением (заявлением) в виде электронного образа документа через систему ЕСИА и при подписании данного документа простой электронной подписью, необходима доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание данного заявления простой электронной подписью лица, подающего документы в суд через систему ЕСИА.

В ином случае заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, содержащей данные о принадлежности подписи юридическому лицу, от имени которого подано заявление с указанием владельца подписи.

Однако вывод суда о необходимости возвращения административного искового заявления является ошибочным, поскольку заявление предъявлено в суд и подписано уполномоченным представителем по доверенности.

Между тем, решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым КАС РФ к его форме и содержанию (статьи 125, 126 КАС РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 1 статьи 130 КАС РФ.

Следовательно, основания для возвращения административного иска по указанным в обжалуемом определении основаниям отсутствовали.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Чертановского районного суда адрес от 13 июля 2023 года отменить, дело по административному исковому заявлению фио направить в Чертановский районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Судья