Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6343/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Ю.К. Мироновой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к ОВК адрес о признании незаконным решения об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, возложении обязанности устранить нарушения

УСТАНОВИЛА:

А.Ю. Михайлов обратился в суд с административным иском с административным иском к объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения от 23 декабря 2022 года N1/2402 об отсутствии оснований в проведении повторного медицинского освидетельствования.

Требование мотивировано тем, что он является рядовым запаса, военную службу не проходил, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного) адрес, обратился в военный комиссариат с заявлением об уточнении данных воинского учета, просил об изменении категории годности к военной службе на основании представленных документов или проведении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией с целью определения актуальной категории годности с учетом имеющихся заболеваний, однако получил отказ. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии А.Ю. Михайлов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела А.Ю. Михайлов, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес, пребывает в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, решением призывной комиссии признан "В" - ограниченно годным к военной службе.

12 ноября 2022 года он обратился в военный комиссариат адрес по вопросу проведения военно-врачебной комиссии с целью изменения категории годности к военной службе в связи с изменением состояния здоровья.

23 декабря 2022 года А.Ю. Михайлову отказано в повторном медицинском освидетельствовании со ссылкой на пункт 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", устанавливающего, что освидетельствование граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, выполняется исходя из целей и задач, определяемых Министерством обороны Российской Федерации в определенный промежуток времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для проведения военно-врачебными комиссиями повторного медицинского освидетельствования, в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

Порядок организация проведения медицинского освидетельствования регламентированы Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы), в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации и таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения) в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) -

(пункт 1 Положения).

Пунктом 84 Положения предусмотрено, что граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В силу пункта 87 Положения граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого аналогичны форме и правилам заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, составляемого в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу.

Эти нормы не были нарушены военным комиссариатом при рассмотрении обращения административного истца.

Военный комиссариат обоснованно отметил, что к гражданам ограниченно годным к военной службе в целях данного правового регулирования относятся лица определенной возрастной группы - от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В данном случае А.Ю. Михайлов является лицом непризывного возраста, военную службу не проходил, был зачислен в запас по состоянию здоровья, поэтому отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования.

Приведенное в апелляционной жалобе толкование норм права, в том числе пункта 87 Положения о возможности проведения повторного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, нельзя признать правильным, поскольку оно дано без учета требований пункта 84 данного положения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 года N1552), определяющего круг лиц, подлежащих освидетельствованию.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи