Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6375/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре И.В. Лялиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу Инспекции ФНС России N15 по адрес задолженность по обязательным платежам в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N15 по адрес обратилась в суд с исковыми требованиями к И.М. Бубнову о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2019 год, мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое имущество.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит И.М. Бубнов по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда является немотивированным.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судебная коллегия находит, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 180 КАС РФ решение суда должно содержать доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Этим требованиям закона постановленный судебный акт не соответствует.

В частности, установив, что И.М. Бубнову является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2019 года, суд рассматривает вопрос о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, которые налоговым органом не заявлялись, применяя при этом положения статей 419, 420, 423 и 425 НК РФ, которые регламентируют исчисление и уплату страховых взносов.

При этом суд не указал, нашли ли свое подтверждение в судебном заседании доводы административного ответчика об ошибочности заявленных требований о взыскании транспортного налога.

Равно как отсутствуют в решении и мотивированные выводы, в соответствии с которыми суд удовлетворяет заявленные требования, которые в административном исковом заявлении не сформулированы.

Вместе с тем довод о том, что решение суда является немотивированным изложен в апелляционной жалобе и заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права представляются существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 13 октября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: