Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6380/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре И.В. Лялиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства "Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка адрес (далее - адрес слобода") на решение Щербинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска адрес слобода" к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю А.Г. Качурину о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

НП адрес обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, судебного приставу-исполнителя А.Г. Качурина, ссылаясь на то, что поданное на имя административного ответчика ходатайство о возврате взысканного исполнительского сбора в размере сумма не рассмотрено, что нарушает права Партнерства.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель административного истца.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Установлено, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство N367587/20/77041-ИП в отношении должника адрес слобода" на основании исполнительного листа по гражданскому делу об обязании не чинить препятствий фио в подключении к газопроводу среднего давления.

16 декабря 2020 года должнику выдано требование об исполнении в 5-дневный срок решения суда.

21 декабря 2021 года фио получено на руки согласие адрес на присоединение (врезку) к газопроводу среднего давления.

21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В тот же день с должника взыскан исполнительский сбор в размере сумма.

Представителем адрес в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес подано ходатайство о возврате исполнительского сбора от 21 декабря 2021 года, поскольку решение суда исполнено должником добровольно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд не усмотрел нарушений прав административного истца, исходил при этом из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебная коллегия с такими выводами не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Административным истцом представлены доказательства получения ОСП по адрес ГУФССП по адрес ходатайства, о котором идет речь в административном иске.

Доказательства рассмотрения ходатайства должника о возврате исполнительского сбора в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, который, вопреки своим полномочиям не предпринял мер по своевременному рассмотрению ходатайства в соответствии с законом.

При таких данных является ошибочным вывод суда о том, что права административного истца не были нарушены.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года отменить полностью, принять по делу новое решение:

Признать незаконными бездействие ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайства адрес от 21 декабря 2022 года о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству N367587/20/77041-ИП и обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в установленном порядке рассмотреть ходатайство.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи