Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33а-6431/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-491/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "КрисДорСтрой" к ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "КрисДорСтрой" (административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и просило признать незаконными действия (бездействие), выраженные в направлении в МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по адрес исполнительных документов:

- акта по делу об административном правонарушении N18810377229130004354 от 25 февраля 2022 года, выданного ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу N50АО981923Р о взыскании с ООО "КрисДорСтрой" административного штрафа в размере сумма в пользу ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- акта по делу об административном правонарушении N18810377229130004362 от 25 февраля 2022 года, выданного ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу N50АО981922Р о взыскании с ООО "КрисДорСтрой" административного штрафа в размере сумма в пользу ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- акта по делу об административном правонарушении N18810377229130004346 от 25 февраля 2022 года, выданного ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу N50АО929852Р о взыскании с ООО "КрисДорСтрой" административного штрафа в размере сумма в пользу ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Также просило обязать устранить допущенные нарушения, отозвав из МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по адрес указанные исполнительные документы; взыскать с административных ответчиков судебные расходы в сумме сумма, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Требования мотивированы тем, что указанные акты переданы в МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения, в то время как они были обжалованы административным истцом в судебном порядке.

Решением Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением не согласен представитель административного истца фио, который в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2022 года постановлением N18810377229130004354 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио ООО "КрисДорСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

25 февраля 2022 года постановлением N18810377229130004362 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио ООО "КрисДорСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

25 февраля 2022 года постановлением N18810377229130004346 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио ООО "КрисДорСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Копии указанных постановлений получены ООО "КрисДорСтрой" 28 февраля 2022 года.

Ввиду неуплаты штрафов вышеназванные акты ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлены для принудительного исполнения в МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по адрес.

01 июня 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом фио возбуждены исполнительные производства N61620/22/77059-ИП, N61623/22/77059-ИП, N67498/22/77059-ИП.

Также из материалов дела следует, что 05 марта 2022 года ООО "КрисДорСтрой" в Перовский районный суд адрес поданы жалобы на указанные выше постановления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку действия административных ответчиков являлись законными; нарушений прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный ответчик был поставлен в известность об обжаловании ООО "КрисДорСтрой" постановлений по делам об административном правонарушении, поэтому являются законными действия, выражающиеся в направлении актов на принудительное исполнение, а также законным бездействие по отзыву постановления из МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административного искового заявления; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Сама по себе подача апелляционных жалоб на вышеприведенные постановления в судебном порядке, истребование судом административных дел не свидетельствует об уведомлении ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обжаловании принятых постановлений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца не подтверждены доказательствами по делу.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: