Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 33а-6812/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-1406/2023

административное дело N 33а-6812/2023

01 ноября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал по частной жалобе административного истца ООО "РЕСО-Лизинг" на определение Чертановского районного суда адрес от 14 августа 2022 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ООО "РЕСО-Лизинг" к МОСП по ВАШ N 2 ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ N 2 ГУ ФССП России по адрес Костереву С.В, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о наложении запрета на регистрационные действия, признании незаконным бездействия, выразившиеся в не вынесении постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, обязании устранить допущенные нарушения, - возвратить истцу,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в Чертановский районный суд адрес с административным исковым заявлением МОСП по ВАШ N 2 ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ N 2 ГУ ФССП России по адрес Костереву С.В, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о наложении запрета на регистрационные действия, признании незаконным бездействия, выразившиеся в не вынесении постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, обязании устранить допущенные нарушения.

Судья суда первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что место нахождения административного ответчика (адрес) относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда адрес, и соответственно не подсудно Чертановскому районному суду адрес.

Как установлено статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю Российскую Федерацию, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из административного иска следует, что постановления о наложении запрета на регистрационные действия вынесены в отношении автомобилей, переданных административным истцом лизингополучателю ООО "ЗС ПСМК", которое расположено по адресу: адрес, данный адрес является местом совершения исполнительных действий, и относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

Таким образом, обращаясь в Чертановский районный суд адрес по месту нахождения совершения исполнительских действий, административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 14 августа 2023 года отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио