Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 33а-6855/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-1168/2023

административное дело N 33а-6855/2023

01 ноября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал по частной жалобе административного истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления фио к ФСИН России об оспаривании действий без движения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с административным иском к ФСИН России об оспаривании действий.

Определением судьи от 05 июня 2023 года административное исковое заявление фио оставлено без движения, как не соответствующее положениям ст. 125 - 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На отмене определения настаивает административный истец по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела частную жалобу на определение суда первой инстанции, по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства, материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения.

Оставляя административный иск без движения, суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление искового заявления ответчику; копии искового заявления с приложенными документы к административному исковому заявлению также не приложены. Истцу предложено в срок до 28 июля 2023 года устранить указанные недостатки.

Данное требование суда вытекает из положения статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из материалов усматривается, что к административному иску была приложена копия административного искового заявления для ответчика, между тем, копии документов, приложенных к административному иску, для ответчика не приложены.

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд имеет возможность истребовать у сторон все необходимые для разрешения дела документы, не может повлечь отмены постановленного определения, поскольку в силу положений части 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан представить для ответчика копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Доводы частной жалобы административного истца не содержат оснований для отмены постановленного определения.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио