Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6865/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-449/2021

административное дело N 33а-6869/2023

23 октября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-449/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление фио к и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры адрес фио, начальнику отдела писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы фио, заместителю мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития фио о признании решений незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Таганский районный суд адрес с указанным административным иском, которое 03 декабря 2021 года было оставлено без движения.

22 февраля 2022 года судья суда первой инстанции постановилаприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 января 2022 года.

Возвращая административный иск фио, судья исходила из того, что административным истцом не исполнены указания судьи, изложенные в определении от 03 декабря 2021 года.

Апелляционным определением судьи административного состава Московского городского суда от 25 октября 2023 года по делу N 33а-6555/2023 определение судьи суда первой инстанции от 03 декабря 2021 года об оставлении административного иска фио без движения отменено, как постановленное без законных на то оснований.

При таком положении обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмены, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дела к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления фио к и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры адрес фио, начальнику отдела писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы фио, заместителю мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития фио о признании решений незаконными, обязании совершить действия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья фио