Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33а-6998/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-199/2019 по частной жалобе административного истца Беляничева С.А. на определение Тушинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Беляничева С.А. о разъяснении судебного постановления по административному делу N 2а-199/19 по административному иску Беляничева Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановлений недействительными, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании действий (бездействия) незаконными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда адрес от 23.10.2019 года в удовлетворении административного иска Беляничева С.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановлений недействительными, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании действий (бездействия) незаконными отказано.

Беляничев С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение суда в части подтверждения о надлежащем уведомлении фио СПИ о возбуждении ИП. (л.д. 26)

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить административный истец Беляничев С.А.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для разъяснения решения суда не имеется.

Согласно статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (ч. 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2).

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в разъяснении решения, суд правильно исходил из того, что решение по заявленным и рассмотренным требованиям изложено полно и ясно, выводы изложены в решении суда, текст решения не содержит неясностей, требующих какого-либо разъяснения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для разъяснения решения.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения и не являются основанием для разъяснения решения суда.

При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Беляничева С.А. - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья