Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33а-7113/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-889/2023

административное дело N 33а-7113/2023

01 ноября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал по частной жалобе административных истцов Общества с ограниченной ответственностью "Новый век - Инжиниринг", фио, фио на определение Пресненского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

Частную жалобу ООО "Новый век - Инжиниринг" на определение Пресненского районного суда адрес от 11 августа 2023 года оставить без движения, предоставив до 29 сентября 2023 года для исправления недостатков,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Новый век - Инжиниринг", фио, фио обратились Пресненский районный суд адрес к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" о признании незаконным установления срока прохождения независимой оценки квалификации.

Определением Пресненского районного суда адрес от 11 августа 2023 года истцам отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с данным определением, административные истцы подали частную жалобу на данное определение.

Данная частная жалоба вышеуказанным определением оставлена без движения (л.д. 56), об отмене данного определения просят административные истцы ООО "Новый век - Инжинириг", фио, фио по доводам частной жалобы, полагая, что оно является незаконным (л.д. 58-61).

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, усматриваю, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 указанного Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу ООО "Новый век - Инжиниринг" со ссылкой на ч. 2 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд указал, что частная жалоба не содержит основания, по которым они считают определение суда неправильным; не представлен документ, подтверждающий полномочия лиц, подписавших частную жалобу.

Между тем, из частной жалобы усматривается, что в ней приведены доводы, по которым заявители считают незаконным определение суда от 11 августа 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления, данная частная жалоба подписана административными истцами: генеральным директором ООО "Новый век - Инжиниринг" фио, который согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является единоличным исполнительным органом общества и действует от имени общества без доверенности; фио и фио

При таком положении, у суда отсутствовали основания для оставления частной жалобы административных истцов без движения, в связи с чем определение суда от 22 августа 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Пресненского районного суда адрес от 22 августа 2023 года отменить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья фио