Решение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 3а-5411/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5411/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", внесены изменения, Приложение 1 к постановлению изложено в редакции, вступившей в силу с 1 января 2018 года.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2017, в изданиях: "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 14.12.2017, (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 14.12.2017, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 3, 14.12.2017, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 4, 14.12.2017, (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 5, 14.12.2017, (приложение 1 (окончание), приложение 2).

В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости на 2018 год, под пунктом 20883 включено нежилое здание общей площадью 6 212, 6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002029:1133, расположенное по адресу: адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2018, официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 13.12.2018 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 13.12.2018 (приложение 1 (окончание), приложение 2).

В Перечень на 2019 год указанное выше здание включено под пунктом 2894.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП Постановление Правительства Москвы от 26.11.2019 N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27.11.2019, в изданиях: "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10.12.2019 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10.12.2019 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10.12.2019 (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Под пунктом 10975 здание включено в Перечень на 2020 год.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25.11.2020, в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 08.12.2020 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 08.12.2020 (приложение 1 (продолжение), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 08.12.2020 (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 08.12.2020 (приложение 2 (окончание))

На 2021 год здание включено под пунктом 21743.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года.

Постановление Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП " опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2021, "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 07.12.2021 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 07.12.2021 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 07.12.2021 (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 07.12.2021 (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 07.12.2021, (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2022 год спорное здание включено под пунктом 19960.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2023 года.

Постановление Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022

На 2023 год в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость спорное нежилое здание включено под пунктом 19095.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес возражал против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв.

Представители Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Территориального управления Росимущества в адрес, Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Исходя из положений ст.ст. 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подп. 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 372 НК РФ, ст. 44 Закона адрес от 28.06.1995 "Устав адрес", п. 9 ст. 11 и ст. 19 Закона адрес от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", оспариваемое постановление Правительства Москвы N 700-ПП и приложение к нему, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или (б) фактически используется предназначено в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в спорные периоды определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 1.1. Закона адрес от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания общей площадью 6 212, 6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002029:1133, расположенного по адресу: адрес.

Как следует из пояснений Правительства Москвы, здание включено в Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из фактического использования.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.

Как следует из пункта 1.4. Порядка для целей определения фактического использования объектов недвижимости используются следующие понятия:

торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;

офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов;

объект общественного питания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания.

Пунктами 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного объекта, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития адрес и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Основанием для включения указанного выше здания в оспариваемые Перечни является Акт N 9090776/ОФИ от 28 февраля 2017 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, из выводов которого следует, что для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, используется 45, 23 процентов от общей площади здания, из них под размещение офисов 26, 76 процентов, под размещение объектов общественного питания 18, 47 процентов.

Оценив указанный Акт в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что проверка фактического использования указанного здания проведена в соответствии с требованиями закона, Акт составлен с соблюдением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N257-ПП (далее Порядок).

Административный истец не воспользовался правом на инициирование повторного проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания, предусмотренного пунктом 3.9 Порядка, что дополнительно указывает на правомерность позиции административного ответчика (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 5-АПГ17-136).

Ссылки представителя административного истца на Акты 2014 и 2023 г.г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные Акты не подтверждают фактическое использование нежилого здания в спорные налоговые периоды и не являлись основанием для включения здания в Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Предоставленные административным истцом договоры аренды, заключенные с ИП фио, ООО "ПРЕМАКСА ВЕНДИНГ", ООО "МБ МСК", ООО "МИЛТИ", ООО "ПК-Транспорт", ООО "Перспектива", ООО "Зонеко", ООО "Интер Медиа", фиоО, ООО "Эколайн", ООО "ВИАР Девелопмент", ООО "Уральская металлургическая компания", ООО "СМФАРТ", ООО "КВ-СПОРТ", ООО "СТРОЙ НЭС-АБ", ООО "Мастерская Наградион" выводы Акта 2017 года об использовании более 20% от общей площади помещений в здании для размещения офисов и объектов общественного питания не опровергают.

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП фио является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети интернет, что соответствует офисной деятельности.

Основным видом деятельности ООО "ПРЕМАКСА ВЕНДИНГ" является деятельность по осуществлению торговли через автоматы, что соответствует торговой деятельности. Согласно письменным объяснениям административного истца общество размещает в здании вендинговый автомат "Ассорти market".

Основным видом деятельности ООО "МБ МСК" является работы столярные и плотничные, дополнительным видом деятельности является торговля оптовая прочими бытовыми товарами, что соответствует как торговой деятельности, так и офисной деятельности. Согласно письменным объяснениям административного истца ООО "МБ МСК" принадлежит коммерческое наименование "Мастер Бобр". Вместе с тем, административным ответчиком предоставлены сведения из сети Интернет, свидетельствующие о том, что "Мастер Бобр" осуществляет деятельность по монтажу натяжных потолков, а также деятельность по продаже световых приборов и комплектующих натяжных потолков. Данных о том, что в спорном здании общество осуществляет именно производственную деятельность, административным истцом не представлено.

Основным видом деятельности ООО "МИЛТИ" является деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос. Согласно письменным объяснениям административного истца общество использует помещение в спорном здании под цели продажи готовых блюд, что соответствует торговой деятельности.

Основным видом деятельности ООО "ПК-Транспорт" является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Однако, суд считает, что деятельность связанная с перевозками производственной не является, а помещения занимаемые в целях взаимодействия клиентами, приобретающими такие услуги, относится к офисной деятельности.

Основным видом деятельности "ООО Перспектива" является деятельность рекламных агентств. Дополнительным видом деятельности является деятельность агентств по подбору персонала. Оба вида деятельности соответствуют офисной деятельности.

Основным видом деятельности ООО "Зонеко" является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением, что соответствует офисной деятельности.

Основным видом деятельности ООО "Интер Медиа" является деятельность рекламных агентств. Дополнительным видом деятельности является представление в средствах массовой информации. Оба вида деятельности соответствуют офисной деятельности.

Согласно письменным объяснениям истца арендатору фиоО. принадлежит коммерческое наименование "Vipshvey". Вместе с тем, административным ответчиком предоставлены сведения из сети Интернет, свидетельствующие о том, что "Vipshvey" осуществляет деятельность по пошиву, что соответствует деятельности по бытовому обслуживанию. Доказательств того, что в спорном здании фиоО. осуществляет именно производственную деятельность, административным истцом не представлено.

Основным видом деятельности ООО "Эколайн" является сбор и обработка сточных вод. Вместе с тем согласно договору аренды, обществу предоставлено в аренду помещение площадью 24, 3 кв.м. В виду незначительности переданной в аренду площади, суд полагает, что в данном помещении осуществление деятельности по сбору и обработке сточных вод не представляется возможным. Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что в помещении осуществляется деятельность по обработке и сбору сточных вод, а не деятельность по взаимодействию с клиентами, направленная на получение прибыли.

Основным видом деятельности ООО "ВИАР Девелопмент" является разработка строительных проектов. Следует учесть, что согласно договору аренды, обществу предоставлено в аренду 12, 1 кв.м, а также следует учесть, что административным истцом достоверных данных, подтверждающих наличие в штате общества работников, осуществляющих деятельность по разработке строительных проектов не предоставлено.

Основным видом деятельности ООО "Уральская металлургическая компания" является торговля оптовая неспециализированная. Дополнительным видом деятельности является торговля оптовая металлами в первичных формах. Оба вида деятельности общества соответствуют офисной деятельности.

Основным видом деятельности ООО "СМФАРТ" является ремонт электронной бытовой техники, что соответствует деятельности по бытовому обслуживанию. Дополнительным видом деятельности общества является торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, что соответствует офисной деятельности. Административным истцом доказательств того, что в арендуемых помещениях обществом осуществляется производственная деятельность, не предоставлено.

Основным видом деятельности ООО "КВ-СПОРТ" является торговля оптовая неспециализированная. Дополнительным видом деятельности общества является торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе. Оба вида деятельности общества соответствует офисной деятельности. Суд учитывает, что обществу предоставлено в аренду незначительная площадь - 34, 9 кв. адрес с тем, административным истцом доказательств того, что в арендуемых помещениях обществом осуществляется производственная деятельность не предоставлено.

Согласно письменным объяснениям административного истца, ООО "СТРОЙ НЭС-АБ" предоставлены в аренду помещения общей площадью 847, 3 кв.м с 13 июня 2011 года по 19 мая 2020 года. В свою очередь, согласно письменным объяснениям административного истца, ООО "СТРОЙ НЭС-АБ" передал вышеуказанные помещения в субаренду ООО "Очаг", что подтверждается материалами арбитражного дела N А40-98436/20, под размещение ресторана. Согласно пояснениям административного истца, период субаренды следует исчислять с марта 2019 года по 19 мая 2020 года. Однако заявленный период субаренды опровергается сведениями из сети Интернет (панорама), предоставленными административным ответчиком, согласно которым ресторан "Очаг" располагался в спорном здании с сентября 2016 года. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3037/2021 по делу N А40-98436/20 указано, что на протяжении всего срока аренды с 2011 года и по настоящее время (дата изготовления постановления - 25 марта 2021 года) вышеуказанные арендуемые помещения переданы в субаренду ООО "Очаг", целью деятельности которого является организация общественного питания.

Основным видом деятельности ООО "Мастерская Наградион" является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, что соответствует офисной деятельности. Вместе с тем, административным ответчиком предоставлены сведения, о том, что общество является плательщиком торгового сбора с 21 мая 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается Актом N 22276 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным Правительством Москвы расчетом, согласно которому занимаемая под размещение офисов, объектов торговли и общественного питания, а также бытового обслуживания на основании договоров аренды площадь помещений с учетом помещений общего пользования составляет более 20 % от общей площади здания.

Таким образом, суд считает, что допустимых доказательств, объективно опровергающих результаты мероприятия по определению вида фактического использования здания, указанные в Акте, и свидетельствующих об ином фактическом использовании здания, а не целях статьи 378.2 НК РФ в материалах дела, по мнению суда, не имеется.

Использование здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, объективно подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения данного дела отчетом об оценке об определении кадастровой стоимости в размере рыночной спорного здания и судебной экспертизой, проведенных в рамках административного дела N3а-1817/2018, рассмотренного Московским городским судом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное здание соответствует критерию, установленному статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 2 статьи 1.1. Закон адрес "О налоге на имущество организаций", поскольку здание фактически используется для размещения офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов и объектов общественного питания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Научно-исследовательский институт спортивно-технических изделий" к Правительству Москвы о признании частично недействующим приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года