Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 5-АПГ17-136 Решение суда об отказе в иске об оспаривании пункта 16219 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в ред. постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 г. N 5-АПГ17-136

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Головной проектный и научно-исследовательский институт по проектированию учреждений здравоохранения "ГИПРОНИИЗДРАВ" на решение Московского городского суда от 15 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании пункта 16219 перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также объяснения представителей акционерного общества "Головной проектный и научно-исследовательский институт по проектированию учреждений здравоохранения "ГИПРОНИИЗДРАВ" Вершининой М.А. и Тазина Ю.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя правительства Москвы Федотова П.С. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

28 ноября 2014 года правительством Москвы издано постановление N 700-ПП, пунктом 1.1 которого в редакции постановления правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года, утверждён перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Данные документы размещены на официальном сайте правительства Москвы mos.ru 29 ноября 2016 года и официально опубликованы 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72.

Согласно пункту 16219 указанного перечня налоговая база как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества определяется в отношении здания с кадастровым номером 77:66:0004011:1032, расположенного по адресу: город Москва, Научный проезд, 12.

Акционерное общество "Головной проектный и научно-исследовательский институт по проектированию учреждений здравоохранения "ГИПРОНИИЗДРАВ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании указанной нормы недействующей с 1 января 2017 года, ссылаясь в обоснование своего требования на то, что принадлежащие ему на праве собственности помещения в здании с кадастровым номером 77:66:0004011:1032 не отвечают признакам отдельных объектов недвижимого имущества, приведённым в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и в статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", поэтому данное здание не могло быть включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Решением Московского городского суда от 27 августа 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Головной проектный и научно-исследовательский институт по проектированию учреждений здравоохранения "ГИПРОНИИЗДРАВ" просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы правительством Москвы и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Исходя из материалов административного дела, здание с кадастровым номером 77:66:0004011:1032 включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на основании абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что более 20 процентов общей площади указанного здания фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии оснований для включения данного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества и отсутствии, в этой связи, оснований для признания оспариваемой нормы недействующей.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции согласна.

Как видно из материалов административного дела, доказательств, объективно опровергающих результаты мероприятия по определению вида фактического использования здания, указанные в акте о фактическом использовании здания, и свидетельствующих об ином фактическом использовании здания, административным истцом представлено не было.

Все доводы административного истца сводились к несогласию с актом о фактическом использовании здания, составленным Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Однако данный акт составлен в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённым постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, и содержащиеся в этом акте выводы подтвердил допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает правомерность позиции суда первой инстанции о том, что административный истец предусмотренным пунктом 3.9 названного Порядка правом на инициирование повторного проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что здание с кадастровым номером 77:66:0004011:1032 включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на основании абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" обоснованно. Доводы административного истца об обратном в ходе рассмотрения административного дела объективного подтверждения не нашли.

Таким образом, решение суда об отсутствии оснований для признания оспариваемой нормы недействующей является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном истолковании норм процессуального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Головной проектный и научно-исследовательский институт по проектированию учреждений здравоохранения "ГИПРОНИИЗДРАВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.