Решение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 3а-5829/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5829/2023 по административному исковому заявлению Грабовского А--- С---о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Грабовский А.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей, указывая в обоснование административного иска, что решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года частично удовлетворены требования административного истца к Департаменту городского имущества города Москвы, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Грабовского А.С. о заключении договора купли-продажи в отношении занимаемого на условиях найма служебного жилого помещения. 29 сентября 2022 года апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы была возвращено судом, решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. Столь длительная продолжительность неисполнения судебного акта, по мнению административного истца, нарушает его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание своих представителей не направил, ранее направил в адрес Московского городского суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что решение суда в настоящее время исполнено, о чем в адрес заявителя направлены соответствующие ответы на его обращения. Представитель Департамента финансов города Москвы в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве, Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы административного дела, материалы дела, рассмотренного Зюзинским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусматривает, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Из содержания положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

В силу части 4 этой же статьи административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что Грабовский А.С. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: Москва, ул. ----, обязав Департамент зарегистрировать указанное жилое помещение в регистрирующем органе, возложению на Департамент обязанности по заключению договора купли-продажи жилого помещения в течение месяца с момента регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года исковые требования Грабовского А.С. удовлетворены частично, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление Грабовского А.С. о заключении договора купли-продажи в отношении занимаемого на условиях найма служебного жилого помещения, в остальной части в удовлетворении требований отказал. При этом, суд указал, что при обращении истца в Департамент с заявлениями о разрешении выкупа квартиры последним даны ответы исходя из ошибочной информации о том, что спорное жилое помещение не относится к собственности города Москвы, в связи с чем заявление истца о выкупе квартиры надлежащим образом и по существу Департаментом не рассмотрено, ответчиком в пределах его компетенции вопрос о праве истца на выкуп не разрешен.

На решение Зюзинского районного суда города Москвы подана апелляционная жалоба Департаментом городского имущества города Москвы, которая определением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года была возвращена на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, поскольку заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 05 августа 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Таким образом, решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года вступило в законную силу и после вступления в силу определения о возврате апелляционной жалобы от 29 сентября 2022 года (20 октября 2022 года) у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали правовые препятствия для исполнения судебного акта.

При этом, исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" выдача исполнительного листа в данном случае не требовалось, поскольку решением суда не предполагалось исполнение денежного требования. Исполнение судебного акта в таком случае осуществляется без выдачи судом исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Исковое заявление о присуждении компенсации поступило в Зюзинский районный суд города Москвы 31 июля 2023 года, то есть в период исполнения судебного акта и не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного для исполнения судебного акта. На момент обращения административного истца с заявлением о присуждении компенсации судебный акт исполнен не был.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Суд не может согласиться с доводом Департамента городского имущества города Москвы, указанным в письменных возражениях, о том, что судебный акт исполнен направлением в адрес административного истца писем Департамента от 26 сентября 2022 года, от 28 апреля 2023 года по следующим основаниям.

Так, из письма Департамента городского имущества города Москвы от 26 сентября 2022 года следует, что данный ответ дан на обращение административного истца от 30 августа 2022 года N ---, которое поступило на официальный сервер Правительства Москвы по вопросу выкупа жилого помещения по адресу: Москва, ул. ---. При этом, на момент направления данного ответа апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Зюзинского районного суда города Москвы еще не была возвращена, в связи с чем данный ответ был дан на отдельно взятое обращение истца по выкупу жилого помещения.

Что касается ответа Департамента от 28 апреля 2023 года, то он также, по мнению суда, не свидетельствует об исполнении решения Зюзинского районного суда города Москвы, поскольку из данного ответа следует, что в целях исполнения решения Зюзинского районного суда города Москвы Департаментом в ГБУ города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" запрошены дополнительные документы, подтверждающие передачу в собственность города Москвы жилого помещения, занимаемого Грабовским А.С.; после поступления запрошенных документов будет принято решение о выборе дальнейшего способа реализации городом Москвой прав собственника в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, названным письмом от 28 апреля 2023 года повторно не рассмотрено заявление Грабовского А.С. о заключении договора купли-продажи в отношении занимаемого на условиях найма служебного жилого помещения, поскольку для его рассмотрения Департаментом сделан запрос в архив.

Фактически решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года исполнено Департаментом городского имущества 03 октября 2023 года, когда в адрес заявителя дан ответ по его заявлению о заключении договора купли-продажи в отношении занимаемого на условиях найма служебного жилого помещения, а именно, указано, что в настоящее время квартира ---- по адресу: город Москва, ---- не является собственностью города Москвы, правовых оснований для распоряжения жилым помещением у Департамента не имеется.

Из материалов дела следует, что по вине административного истца задержки в исполнении судебного акта не допускались, поскольку истец неоднократно обращался в Департамент городского имущества города Москвы как с заявлением о выкупе и заключении договора, так и с заявлением о необходимости исполнения решения Зюзинского районного суда города Москвы.

Оценивая общую длительность исполнения судебного акта, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями Департамента городского имущества города Москвы, который без обращений административного истца длительное время не предпринимал никаких эффективных действий, направленных на исполнение решения суда, его действия были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что имело место нарушение права истца на исполнение судебного акта в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

Определяя размер компенсации, суд учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Также суд учитывает срок неисполнения решения, отсутствие обстоятельств, препятствующих его исполнению, и уважительных причин его неисполнения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также значимости принятого решения для административного истца, считает необходимым взыскать в пользу последнего компенсацию в размере --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании требований пункта 3 статьи 4 от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 43-ПП "Об утверждении положения о Департаменте финансов города Москвы" указанная компенсация присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, РЕШИЛ:

Взыскать с города Москвы в лице Департамента финансов города Москвы за счет средств бюджета города Москвы в пользу Грабовского Андрея Сергеевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года