Решение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 3а-5841/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Футерко И.А., с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5841/2023 по административному исковому заявлению ОАО "ВИЛС" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года (далее - Перечень на 2018 год). Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2017 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69 14 декабря 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2018 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 13 декабря 2018 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 13 декабря 2018 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10 декабря 2019 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 8 декабря 2020 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (продолжение), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 8 декабря 2020 (приложение 2 (окончание)).

Постановлением Правительства Москвы от 23.11.2021 N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2018 год под пунктом 17946 включено здание с кадастровым номером 77:07:0008001:1090, общей площадью 4 167, 5 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

В Перечень на 2018 год под пунктом 17515, в Перечень на 2019 год под пунктом 18953, в Перечень на 2020 год под пунктом 7735, в Перечень на 2021 года под пунктом 17741, в Перечень на 2022 год под пунктом 16853, включено здание с кадастровым номером 77:07:0004009:1065, общей площадью 8 599, 1 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

В Перечень на 2018 год под пунктом 17950, в Перечень на 2019 год под пунктом 19409, в Перечень на 2020 год под пунктом 13753, в Перечень на 2021 года под пунктом 18156, включено здание с кадастровым номером 77:07:0008001:1103, общей площадью 4 070, 9 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

В Перечень на 2018 год под пунктом 17527, в Перечень на 2019 год под пунктом 18964, в Перечень на 2020 год под пунктом 19734, в Перечень на 2021 года под пунктом 17753, в Перечень на 2022 год под пунктом 16864, включено здание с кадастровым номером 77:07:0004010:1020, общей площадью 1 306, 3 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

В Перечень на 2021 года под пунктом 17747, в Перечень на 2022 год под пунктом 16859, включено здание с кадастровым номером 77:07:0004009:1464, общей площадью 10 035, 7 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими названные положения с 1 января соответствующего налогового периода по налогу на имущество организаций.

Решением Московского городского суда от 3 ноября 2022 года административное исковое заявление ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" удовлетворено частично, признаны недействующими: с 1 января 2018 года пункт 17515 Перечня на 2018 год; с 1 января 2019 года пункт 18953 Перечня на 2019 год; с 1 января 2020 года пункт 7735 Перечня на 2020 год; с 1 января 2021 года пункты 17741, 17747 Перечня на 2021 год; с 1 января 2022 года пункты 16853, 16859 Перечня на 2022 год; взыскано с Правительства Москвы в пользу ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" в счет возврата государственной пошлины 4 500 рублей; в удовлетворении остальной части административного искового заявления ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года решение Московского городского суда от 3 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года решение Московского городского суда от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований административного иска об оспаривании включения в Перечень здания с кадастровым номером 77:07:0008001:1090 отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд. В остальной части судебные акт оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела, в настоящем судебном заседании, представитель административного истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что здание с кадастровым номером 77:07:0008001:1090 не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень на 2018 год противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы, требования административного истца не признал, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Каировой О.А, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акт; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акт субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акт субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление, в оспариваемых редакциях, подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции, действующей на налоговые периоды 2015, 2016 годов, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, площадь каждого из которых свыше 3000 кв. метров, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение объекта капитального строительства к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом на налоговые периоды 2015, 2016 годов площадь здания должна составлять свыше 3 000 кв. метров, на налоговые периоды, начиная с 2017 года площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 2 000 кв. метров - на налоговые периоды 2015, 2016 года и свыше 1 000 кв. метров на налоговые периоды, начиная с 2017 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 77:07:0008001:1090, общей площадью 4 167, 5 кв. метров, по адресу: адрес.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008001:11758 с установленным видом разрешенного использования - "для эксплуатации зданий и сооружений спортивного комплекса".

Названный вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Следовательно, здание не обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в связи с чем не подлежало включению в Перечень по названным признакам.

Из пояснений представителя Правительства Москвы и материалов дела следует, что указанное здание включено в Перечень на 2018 год в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из критерия его фактического использования.

Из материалов дела следует, что в отношении здания с кадастровым номером 77:07:0008001:1090 Госинспекцией по недвижимости по состоянию на 1 сентября 2014 года составлен акт обследования N 9073680 фактического использовании нежилого здания, согласно которому 41, 72% от общей площади здания используется для размещения объектов торговли, 4, 31% - объектов общественного питания; 5, 85% - объектов бытового обслуживания; 8, 41% - складских помещений; 1, 83% - офисов; 37, 88% - вспомогательных помещений.

В акте отражен вывод о том, что спорное здание и нежилые помещения в нем фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Акт составлен уполномоченными на то должностными лицами, выводы акта подтверждаются приложенными к нему фототаблицей, экспликацией, поэтажным планом здания и никем не опровергнуты.

В частности из фтотаблицы, приложенной к акту, усматривается, что в здании расположено множество коммерческих организаций: кафе-бар, магазин мебели, ателье.

Акт подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в акте выводы ясны, конкретны, однозначны, непротиворечивы, согласуются с его содержанием.

В акте есть необходимые описания проведенных обследований, поэтажный план и экспликация здания, иллюстрации, подтверждающие выводы.

То обстоятельство, что в приложенной к акту фототаблице отсутствуют фотографии всех помещений здания, которые отнесены к офисам, объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не свидетельствует о недостоверности отражённого в акте вывода. Порядок установления вида фактического использования зданий не содержит императивных требований о приложении к акту фотографий всех помещений, обследуемого здания.

Суд учитывает, что достоверность доказательств подвергается сомнению, не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, на что ссылается административный истец, но и существования двух или более доказательств с противоположным содержанием.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств, которые бы объективно опровергали или ставили под сомнения выводы акта от 1 сентября 2014 года N 9073680.

Представленное административным истцом в материалы дела письмо Минспорта России от 3 сентября 2018 года N исх-07-4-16/13726 о внесении сведений об объекте спорта "Универсальный Дворец спорта "Крылья Советов", расположенного по адресу: адрес во Всероссийский реестр объектов спорта, выводы акта не опровергает, так как указанное письмо датировано сентябрем 2018 года, то есть после начала спорного налогового периода - 1 января 2018 года. Кроме того, исходя из содержания указанного письма, параметрами включения здания в названный Реестр являлось соответствие документов, а не фактическое использование здания.

Представленный административным истцом акт проверки Управления Росреестра по Москве от 15 сентября 2017 года также не свидетельствует о неиспользовании спорного здания в юридически значимый период для целей налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Предметом данной проверки являлось соблюдения землепользователем земельного законодательства, а не установление фактического использования спорного здания в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Вопреки доводам административного истца решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-157820/18, не образует преюдицию по смыслу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, юридически значимые обстоятельства - вид фактического использования спорного здания, в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, не являлись предметом спора, разрешенного в деле Арбитражного суда города Москвы, и фактически при рассмотрении этого дела не устанавливались.

Соглашения о расторжении ранее заключенных договоров аренды нежилых помещений в здании представлены административным истцом на менее 20% площади спорного здания, в связи с чем данные соглашения объективно не подтверждают изменение вида фактического использования здания в юридически значимый период.

При этом согласно ранее представленному административным истцом в материалы дела списку арендаторов на 1 января 2018 года в спорном здании сдавалось в аренду различным коммерческим организациям, в том числе для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, 731, 53 кв. метров (т. 2 л.д. 36).

Договор N 89/18 от 1 ноября 2018 года о передаче нежилых помещений в спорном здании в аренду АНО "ДЮСШ "Крылья", заключен после 1 января 2018 года, в связи с чем также не подтверждает фактическое использование здания в юридически значимый период. При этом согласно условиям данного договора в аренду с 1 ноября 2018 года передаются помещения площадью 1 629, 9 кв. метров, что составляет менее 40% общей площади здания.

Кроме того, доводы административного истца о том, что вид фактического использования здания в юридически значимый период изменился, опровергаются представленными административным ответчиком в материалы дела скриншотами сервиса яндекс-карты. Из панорамного снимка спорного здания за 2018 год усматривается, что на фасаде здания имеются вывески объектов торговли и общественного питания: магазин мебели и кафе. При этом согласно распечаткам из сети Интернет о работе магазина мебели в спорном здании имеется множество отзывов покупателей, датированных 2018 и 2019 годами.

При таких обстоятельствах суд признаёт акт обследования от 1 сентября 2014 года N 9073680 достоверным доказательством фактического использования здания с кадастровым номером 77:07:0008001:1090 в юридически значимый период.

При этом суд отмечает, что согласно требованиям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений

определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом полномочия по установлению вида фактического использования объекта капитального строительства для целей налогообложения, возложены на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" Правительством Москвы утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок определения вида фактического использования зданий).

Указанный нормативный правовой акт является обязательным для исполнения и правообладателем объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка определения вида фактического использования зданий в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования объекта капитального строительства правообладатель вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия.

Пунктами 3.9(1), 3.9(3) Порядка определения вида фактического использования зданий предусмотрена возможность правообладателей и органов исполнительной власти города Москвы инициировать проведение мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения, результаты которого учитываются на новый налоговый период.

В случае изменения вида фактического использования здания правообладатель, в соответствии с положениями пункта 3.9(2) названного Порядка, вправе обратиться в Департамент экономической политики и развития города Москвы в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий, итоги которого будут применены в новом налоговом периоде.

Из анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, следует, что составленный уполномоченным органом исполнительной власти акт о фактическом использовании объекта капитального строительства для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для включения этого объекта в Перечень на налоговый период, следующий за годом составления акта. В том случае если указанный акт в установленном порядке не отменен и правообладатель объекта, либо орган исполнительной власти, не инициировали составление акта на новый налоговый период, этот акт является основанием для включения объекта в Перечень на последующие налоговые периоды.

Административный истец, по существу не оспаривая фактическое использование спорного здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на дату составления акта - 1 сентября 2014 года, указывает, что вид фактического использования спорного здания по состоянию на 1 января 2018 года изменился, представил доказательства данному доводу, которые судом оценены критически и выше отвергнуты.

Вместе с тем, как того требуют пункты 3.9, 3.9(1) и 3.9.(2) Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, административный истец не обращался, для проведения повторного обследования здания, либо для проведения обследования на новый налоговый период.

Суд в рамках проводимого формального нормоконтроля, оценивая правомерность действий Правительства Москвы по включению спорного здания в Перечень, дает оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе акту о фактическом использовании объекта, составленному в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Акт по состоянию на 1 января 2018 года, в соответствии с пунктом 3.9(2) Порядка определения вида фактического использования зданий, не составлялся ввиду не обращения с соответствующим заявлением административного истца.

Вместе с тем, в случае изменения вида фактического использования здания правообладателю, в соответствии с пунктом 3.9(2) Порядка определения вида фактического использования зданий, необходимо обратиться в компетентный орган исполнительной власти города Москвы для составления акта о фактическом использовании здания, который будет учитываться на новый налоговый период. В случае не согласия с результатами обследования, правообладатель в праве их оспаривать, как в административном, так и в судебном порядке, представляя доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего ему имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежат оценке при разрешении соответствующего спора

наряду с актом о фактическом использовании здания.

Без составления указанного акта в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, установление судом вида фактического использования здания входит в противоречие с требованиями приведенных выше законоположений, и по существу может означать вторжение в установленную федеральным законом компетенцию органа исполнительной власти, что исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, на законодательную исполнительную и судебную, является не допустимым.

При этом для отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения в отношении, которого налоговая база исчисляется как его кадастровая стоимость, не требуется совокупность критериев, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отклоняет доводы представителя административного истца о том, что спорное здание с кадастровым номером 77:07:0008001:1090 не предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Таким образом, судом установлено, что включение здания с кадастровым номером 77:07:0008001:1090 в Перечень на 2018 год, в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку указанное здание является нежилым, отдельно стоящим, имеет площадь более 1 000 квадратных метров и более 20% общей площади указанного здания фактически используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Доводы административного истца об обратном не нашли своего объективного подтверждения в настоящем судебном заседании.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в части включения в оспариваемый Перечень здания с кадастровым номером 77:07:0008001:1090 не имеется.

Постановление и приложение 1 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в части включения в Перечень на 2018 год здания с кадастровым номером 77:07:0008001:1090 федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административного истца не нарушают, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 111, 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО "ВИЛС" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2023 года.