Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 3а-5957/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5957/2023 по административному исковому заявлению ООО "ПрокатАвто" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Черемушкинский районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, мотивируя тем, что длительное время судом рассматривалась жалоба истца на постановление по делу об административном правонарушении. Административный материал поступил в суд из Московской административной дорожной инспекции 16 декабря 2021 года, определение о назначении дела к рассмотрению вынесено спустя три месяца, решение суда было изготовлено и направлено сторонам спустя длительное время, общая продолжительность производства по делу превысила 1 год 6 месяцев, что не может быть признано разумным.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела, поступившего из Черемушкинского районного суда города Москвы, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

Из материалов административного дела, которые поступили из Черемушкинского районного суда города Москвы, следует, что 16 ноября 2021 года из Московской административной дорожной инспекции поступил материал по делу об административно правонарушении и жалоба административного истца на постановление по делу об административном правонарушении. Определением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года жалоба ООО "ПрокатАвто" принята к рассмотрению судом.

Рассмотрение жалобы назначено на 30 марта 2022 года. 30 марта 2022 года рассмотрение жалобы отложено на 19 мая 2022 года. Из текста определения об отложении судебного заседания следует, что рассмотрение жалобы отложено по ходатайству представителя заявителя, которому понадобилось время для представления дополнительных доказательств.

19 мая 2022 года вынесено решение Черемушкинского районного суда города Москвы, которым отменено постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Прокат Авто", производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Копия решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2022 года направлена в адрес сторон 12 мая 2023 года. Административный истец получил копию решения 19 мая 2023 года, о чем имеется его расписка в материалах дела.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление N 11), по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (пункт 16 Постановления N 11).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 Постановления N 11).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Общий срок рассмотрения дела с даты поступления жалобы истца с административным материалом в Черемушкинский районный суд города Москвы до даты вступления в силу последнего судебного акта составил 1 год 6 месяцев. С учетом того, что дело рассматривалось только в одной инстанции, принимая во внимание, что судом решение не было вручено сторонам в установленный срок, фактически было вручено через год после его вынесения, в результате чего принятый судебный акт не мог вступить в силу, что нарушало права административного истца, суд полагает, что Черемушкинским районным судом города Москвы нарушены разумные сроки судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

При этом само по себе нарушение процессуального срока рассмотрения дела не может являться основанием для присуждения компенсации, если установлено, что рассмотрение дела осуществлено в разумные сроки. Назначение судебного заседания для рассмотрения жалобы административного истца за пределами процессуального срока, на что он ссылается в своем административном иске, вступило в противоречие с требованиями КоАП РФ, однако не повлекло нарушение разумного срока в данной части. Нарушение разумного срока судопроизводства, по мнению суда, допущено на стадии изготовления и направления решения, поскольку вынесенное 19 мая 2022 года решение Черемушкинского районного суда города Москвы было направлено сторонам лишь 12 мая 2023 года, заявителю вручено через год, то есть 19 мая 2023 года, что безусловно свидетельствует о волоките, допущенной судьей Черемушкинского районного суда города Москвы и является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что процессуальная неактивность суда длилась в период с 19 мая 2022 года (день вынесения решения по делу об административном правонарушении) по 12 мая 2023 года (день направления решения сторонам), при этом процессуальное поведение административного истца, который неоднократно обращался в председателю суда с заявлением о необходимости получения копии решения, способствовало осуществлению судопроизводства по делу в разумные сроки.

Заявленный размер компенсации в --- рублей суд находит чрезмерным, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств дела, справедливым размером компенсации является сумма в --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок, принимая во внимание, что компенсация не является способом восполнения имущественных потерь заявителя. При определении размера компенсации в указанной сумме суд принимает во внимание, что оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении на административного истца был наложен административный штраф в размере 3 000 рублей, нарушение разумного срока допущено, по существу, лишь на стадии изготовления и последующего направления судебного акта, на остальных этапах судопроизводства отсутствуют признаки процессуальной волокиты.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу ООО "ПрокатАвто" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. На основании статьи 103, 106, 111 КАС РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению административного иска. Документы, подтверждающие факт несения расходов, представлены в материалы дела.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "ПрокатАвто" компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 273, 64 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года