Решение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 3а-5972/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Инюшина Кирилла Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Замоскворецком районном суде адрес рассматривалось его исковое заявление к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в Замоскворецком районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ИП Инюшин К.А. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела N 2-618/2023 по исковому заявлению ИП Инюшина К.А, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес по делу N 2-618/2023 по иску ИП Инюшина К.А. к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов вынесено 14 июля 2023 года, вступило в законную силу 14 августа 2023 года.

Административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес 04 августа 2023г, которое вместе с делом поступило в отдел делопроизводства Московского городского суда 24 августа 2023г, в связи с чем срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов дела N 2-618/2023, исковое заявление ИП Инюшина К.А. к фио о взыскании задолженности по кредитному договору зарегистрировано Ленинским районным судом адрес 26 июня 2020г. (дело N 2-618/2023, л.д.2-4)

Определением от 30 июня 2020г. исковое заявление ИП фио оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении суда недостатки до 21 августа 2020г. (дело N 2-618/2023, л.д.40)

От истца 20 июля 2020г. поступило заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения. (дело N 2-618/2023, л.д.42, 43)

Определениями суда от 24 августа 2020г. исковое заявление принято к производству и назначена назначено судебное заседание на 28 сентября 2020г. в 10 часов 00 минут. (дело N2-618/2023, л.д.1, 46-47)

28 сентября 2020г. определением Ленинского районного суда адрес гражданское дело по иску ИП Инюшина К.А. к фио о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения. (дело N 2-618/2023, л.д.53)

20 октября 2020г. дело Ленинским районным судом адрес направлено в Замоскворецкий районный суд адрес, куда поступило 29 октября 2020г. (дело N 2-618/2023, л.д.56).

Замоскворецким районным судом адрес 29 октября 2020г. вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 23 ноября 2020г. в 10 часов 00 минут. (дело N 2-618/2023, л.д.57)

Как следует из протокола судебного заседания от 23 ноября 2020г, судебное заседание отложено на 21 декабря 2020 г. в 10 часов 30 минут, в связи с неявкой сторон. (дело N 2-618/2023, л.д.58)

21 декабря 2020г. состоялось судебное заседание, в ходе которого вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, обязанный судом к явке в судебное заседание не явился в суд по вторичному вызову, без указания уважительных причин неявки, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своего представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. (дело N 2-618/2023, л.д.62)

От ИП Инюшина К.А. поступило ходатайство об отмене вышеуказанного определения. (дело N 2-618/2023, л.д.67)

Судьей Замоскворецкого районного суда адрес от 20 января 2021г. вынесено определение о назначении заявления ИП Инюшина К.А. к судебному разбирательству на 05 марта 2021г. в 12 часов 00 минут. (дело N 2-618/2023, л.д.69)

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 05 марта 2021г. в удовлетворении ходатайства истца ИП Инюшина К.А. об отмене определения от 21 декабря 2020г. по гражданскому делу по иску ИП Инюшина К.А. к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано. (дело N 2-618/2023, л.д.75-76)

Истцом 04 мая 2022г. направлена частная жалоба на определение суда от 05 марта 2021г. и одновременно заявлено о восстановлении срока для ее подачи, поскольку определение получено 26 апреля 2022г. (дело N 2-618/2023, л.д.77)

Заявление ИП Инюшина К.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы назначено на 09 июня 2022г. в 16 часов 20 минут. (дело N 2-618/2023, л.д.81)

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 09 июня 2022г. ИП Инюшину К.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 05 марта 2021г. об отказе в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. (дело N 2-618/2023, л.д.86)

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 октября 2022г. определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 марта 2021г. отменено, заявление истца ИП Инюшина К.А. об отмене определения Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2020г. об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено, отменено определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2020г, гражданское дело направлено в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу. (дело N 2-618/2023, л.д.88-89)

09 ноября 2022г. дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 02 декабря 2022г. в 17 часов 40 минут. (дело N 2-618/2023, л.д.90)

Как следует из протоколов судебных заседаний от 02 декабря 2022г, 27 декабря 2022г, 13 февраля 2023г, 20 марта 2023г, 11 мая 2023г. судебные заседания отложены, в связи с неявкой сторон. (дело N 2-618/2023, л.д.91, 92, 93, 94, 96)

06 июня 2023г. и 29 июня 2023г. судебные заседания были отложены, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика. (дело N 2-618/2023, л.д.97, 98)

Из протокола судебного заседания от 14 июля 2023 г. следует, что по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу и исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворены. (дело N 2-618/2023, л.д.100)

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023г. (дело N 2-618/2023, л.д.102-105)

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в Ленинский районный суд адрес (26 июня 2020г.) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (14 августа 2023 года) составил 3 года 1 месяц 18 дней, а с момента поступления дела в Замоскворецкий районный суд адрес (29 октября 2020 года) составил 2 года 9 месяцев 14 дней.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 3 года 1 месяц 18 дней, то есть превысил установленный ст. 154 ГПК РФ срок.

Однако само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из материалов гражданского дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Несмотря на то обстоятельство, что само по себе рассмотрение спора различными инстанциями не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку обжалование судебных актов в апелляционном порядке является правом лиц, участвующих в деле, а проверка обоснованности принимаемых судами актов является одной из стадий судопроизводства, суд отмечает, что определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 марта 2021г. об оставлении искового заявления без рассмотрения было отменено судом апелляционной инстанции исключительно в связи с нарушением правил, закрепленных в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в просительной части искового заявления ИП Инюшин К.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес истца копии определения суда от 05 марта 2021 г. Напротив, копия определения была направлена 20 апреля 2022г. и получена ИП Инюшиным К.А. только 26 апреля 2022 г, то есть через 1 год 1 месяц 15 дней, что безусловно привело к увеличению общего срока судопроизводства.

Значительная задержка около 4 месяцев, в судопроизводстве по делу произошла на стадии направления дела в Московский городской суд для рассмотрения частной жалобы. (определение о восстановлении срока для подачи частной жалобы вынесено 09 июня 2022г, а рассмотрена частная жалоба 12 октября 2022г.)

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия должного контроля за выполнением работниками аппарата суда своих обязанностей по своевременному направлению дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения частной жалобы.

Судебные заседания, состоявшиеся 02 декабря 2022г, 27 декабря 2022г, 13 февраля 2023г, 20 марта 2023г, 11 мая 2023г, 06 июня 2023г. и 29 июня 2023г. отложены в связи с неявкой сторон и отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика, однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении участников по делу, что также свидетельствует о ненадлежащем контроле за сроками рассмотрения дела и допущенной волоките.

Из материалов гражданского дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Суд исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

При этом суд учитывает положения части 4 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени судом не были предприняты меры по своевременному рассмотрению дела, что привело к нарушению установленного законом срока рассмотрения указанной категории дел, что не позволило обеспечить гарантированное Законом, право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело административного истца не было рассмотрено в пределах "разумного срока", следовательно имело место нарушение права ИП Инюшина К.А. на рассмотрение ее дела судом в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения прав административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ИП Инюшин Кирилл Анатольевич компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: ИП Инюшин Кирилл Анатольевич

ИНН 710407234047, ОГРН 313715410700153

р/с 40802810714450001003

Филиал "Центральный" Банк ВТБ (ПАО)

к/с 30101810145250000411

БИК 044525411

ИНН банка 7702070139

КПП банка770943002.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ИП Инюшин Кирилл Анатольевич расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2023 года